|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 02.03.2000 по делу № А43-6128/98-7-206-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПОстановлением ФАС Центрального округа от 6.05.2000 № А43-6128/98-7-206 производство по кассационной жалобе Управления юстиции Липецкой области на данное постановление прекращено.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2000 г. № А43-6128/98-7-206-99
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, И.И.Уваровой;
с участием взыскателя ОАО "ГАЗ";
должника АООТ "ЛипецкГАЗавтосервис" в лице зам. ген. дир. С.А.Прилукова;
а также судебного пристава - исполнителя Е.Е.Журавлева
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГАЗ" на определение арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 1999 г. по делу № А43-6128/98-7-206,
установила:
ОАО "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е., в которой взыскатель просит отменить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от 02.11.99 г.
Определением суда от 21.12.99 г. жалоба ОАО "ГАЗ" на действия судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО "ГАЗ" просит определение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а именно п. 5 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", абзац 4 ч. 2 ст. 157 АПК РФ.
Выслушав представителя должника и судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е., изучив материалы дела и подлинные материалы сводного исполнительного производства № 259, апелляционная инстанция установила следующее.
Во исполнение решения арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.99 г. по делу № А43-6128/98-7-206 истцу ОАО "ГАЗ" был выдан исполнительный лист 001086 от 15.03.99 г., который впоследствии направлен взыскателем в Правобережное подразделение службы судебных приставов (л.д. 9 - 15). 05.04.99 г. судебным приставом - исполнителем Журавлевым Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 259 в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением от 06.04.99 г. исполнительное производство № 259 и исполнительные производства № 101, 123, 124 объединены в сводное исполнительное производство согласно ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях принудительного исполнения исполнительных листов судебным приставом - исполнителем были произведены исполнительские действия в виде описи и ареста имущества должника (автомобиль ГАЗ-3102 стоимостью 55688 руб. и автозапчасти на сумму 346494 руб.), а также передача арестованного имущества на реализацию должнику в соответствии с договором комиссии от 22.04.99 г. Добровольно и в результате действий судебного пристава - исполнителя взыскателю частично сумма задолженности погашена как путем перечисления денежных средств, так и путем заключения договора о переводе долга от 12.05.99 г. Оставшаяся часть долга 69673 руб. до настоящего времени не взыскана. В связи со слабой реализацией запасных частей и истечением двухмесячного срока судебный пристав - исполнитель письмом от 14.10.99 г. предложил взыскателю оставить непроданные запчасти за собой. Не получив к 01.11.99 г. письменного ответа от взыскателя, судебный пристав - исполнитель расценил это как отказ от названного предложения и, руководствуясь п. 5 ст. 26, п. 3 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановления от 02.11.99 г. о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что действия судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е. незаконны и противоречат ст. 26, п. 3 ст. 27, ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав - исполнитель вправе был вынести названные выше постановления лишь в случае письменного отказа взыскателя от предложенного ему имущества и при условии отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. В материалах исполнительного производства письменного отказа от взыскателя от имущества не имеется. Более того, судебный пристав - исполнитель указал дату ответа и вынес постановления от 02.11.99 г. без учета времени на почтовый пробег. В то же время из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав - исполнитель осуществлял контроль за реализацией должником запчастей, а также рассматривал вопрос о переоценке запчастей согласно ст. 52, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства наличия либо отсутствия на счетах истца денежных средств, что противоречит ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В судебном заседании ни судебным приставом - исполнителем, ни представителем должника не оспаривался факт нахождения у должника другого имущества, на которое судебный пристав - исполнитель мог бы наложить арест, а также возможно обращение взыскания на денежные средства, поскольку у должника имеется розничная торговая сеть.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем Журавлевым Е.Е. приняты не все меры принудительного исполнения судебного акта, которые определены в статье 45 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение суда от 21.12.99 г. подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил п. 5 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 1, 4 ч. 1 ст. 158 АПК РФ), а также подлежат отмене постановления судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е. от 02.11.99 г. о возврате исполнительного листа № 001086 от 15.03.99 г. арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6128/98-7-206 и об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 21.12.99 г. по делу № А43-6128/98-7-206 отменить.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Журавлева Е.Е. незаконными.
Считать постановления от 02.11.99 г. о возврате исполнительного листа № 001086 от 15.03.99 г. арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6128/98-7-206 и об окончании исполнительного производства подлежащими отмене.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
И.И.УВАРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
