|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 125-Б/1-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2000 г. № 125-Б/1-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего А.Н.Гриднева; судей Н.Г.Сладкопевцевой, Е.М.Козеевой; при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от должника - не явился, извещен надлежащим образом; от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Липецкнефтехимснабсервис" на определения арбитражного суда Липецкой области от 22.12.1999 года и от 17.01.2000 года по делу № 125-Б/1-99 о несостоятельности заявителя кассационной жалобы,
установил:
Определением арбитражного суда Липецкой области от 22.12.99 года принято к производству заявление кредитора - Центрального межрегионального территориального органа ФСДН в лице агентства по Липецкой области о несостоятельности должника - ЗАО "Липецкнефтехимснабсервис".
Определением апелляционной инстанции этого суда от 17.01.2000 года должнику было отказано в принятии апелляционной жалобы на названное определение в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определений о принятии заявления кредитора и подготовке дела к судебному разбирательству.
Должник обратился с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 17.01.2000 года об отказе в принятии апелляционной жалобы и на определение от 22.12.99 года суда первой инстанции и просит их отменить как незаконные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что определение от 17.01.2000 года апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, в отношении определения этого суда от 22.12.99 года кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции от 19 июня 1997 г. № 11 при подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, или на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), либо на определение, которое в соответствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в принятии апелляционной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК.
Согласно пункту 3 статьи 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определения о принятии заявления о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, содержащие указание на принятие мер по обеспечению требований кредиторов, могут быть обжалованы в части, касающейся мер по обеспечению требований кредиторов (пункт 3 статьи 41, статья 44 Закона о банкротстве, статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку обжалуемым определением меры по обеспечению требований кредиторов не принимались, арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ обоснованно отказал в принятии апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 17.01.2000 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Исходя из изложенного кассационная коллегия указывает на то, что кассационное производство в отношении определения от 22.12.99 года по данному делу следует признать возбужденным ошибочно и оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 85 п. 1; 171; 174; 175 п. 1; 177; 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 17.01.2000 года апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области по делу № 125-Б/1-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В части обжалования определения арбитражного суда Липецкой области от 22.12.99 года по делу № 125-Б/1-99 кассационное производство прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Е.М.КОЗЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
