|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 113/7-99
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2000 г. № 113/7-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего С.И.Смолко; судей Л.В.Солодовой, И.Ю.Толкачевой; при участии в заседании от истца - В.Д.Гунькина, дов. № 02/81 от 15.02.2000 г.; от ответчика - не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Стройтермоизоляция" (ОАО "Стройтермоизоляция"), г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 07.12.99 г. по делу № 113/7,
установил:
ОАО "Стройтермоизоляция" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Липецкой области о взыскании 107986 руб. убытков.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 07.12.99 г. в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Стройтермоизоляция" просит отменить судебное решение и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств дела.
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.
Ответчик в суд округа не явился, в представленном отзыве на кассационную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд округа приходит к выводу о необходимости судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда Липецкой области от 25.03.98 г. по делу № 237/3 с Областного государственного унитарного предприятия сельскохозяйственного назначения "Птицефабрика "Добринская" (ОГУП "Добринская") в пользу ОАО "Стройтермоизоляция" взыскано 66114 руб. 09 коп., в том числе 43958 руб. 84 коп. основного долга и 22155 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 6 мая 1998 г. выписан исполнительный лист № 000054.
Ссылаясь на то, что судебное решение от 25.03.98 г. не исполнено, а Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области сдал государственное предприятие птицефабрику "Добринская" в аренду иностранной фирме, не поставив кредиторов в известность об этом, ОАО "Стройтермоизоляция" обратилось в суд с иском о взыскании с Комитета 107986 руб. (66114 руб. по решению суда и 41872 руб. процентов за период с 26.03.98 г.) в порядке ст. 656 ГК РФ.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в иске.
Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на то, что судебное решение от 25.03.98 г. не исполнено государственным предприятием птицефабрикой "Добринская", так как оно сдано в аренду и само не ведет производственной деятельности, истец не представил доказательств о принятии мер к исполнению судебного решения и доказательств своего права требовать исполнения судебного решения на день предъявления иска к Комитету по управлению государственным имуществом Липецкой области - на 07.06.99 г.
Согласно ст. 198 АПК РФ выданный взыскателю исполнительный лист направляется последним для принудительного исполнения банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу - ч. 1 ст. 201 АПК РФ. Решение от 28.03.98 г. вступило в законную силу 28.04.98 г.
Истец не представил доказательств направления исполнительного листа для принудительного исполнения, а, следовательно, не доказал своего права требовать исполнения судебного решения на 07.06.99 г.
Оснований для отмены судебного решения от 07.12.99 г. не усматривается.
Так как ОАО "Стройтермоизоляция" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по кассационной жалобе, с истца в доход Федерального бюджета следует взыскать 1879 руб. 86 коп. госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 07.12.99 г. по делу № 113/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Стройтермоизоляция" в доход Федерального бюджета 1879 руб. 86 коп. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
