|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.02.2000 по делу № 182/12-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2000 г. № 182/12-99
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих;
с участием истца - Акционерного банка "Липецккредит" в лице М.Л.Ротенберга - нач. группы правового обеспечения, доверенность от 01.09.99 г. № 92/16;
ответчика - Инспекция Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Липецка в лице О.А.Дегоевой, доверенность от 12.01.2000 г., и О.В.Добромысловой, доверенность от 22.11.99 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря 1999 г. по делу № 182/12
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возврате из бюджета 1457716 руб. 89 коп. излишне уплаченных налогов и пени, ссылаясь на наличие такой переплаты на момент признания банка несостоятельным (банкротом) - на 29.10.98 г. и невозможность ее зачета в счет других налоговых платежей по нормам налогового законодательства. При этом истец ссылается на пропуск срока, в течение которого такой зачет мог бы быть произведен ответчиком.
Решением суда от 22.12.99 г. на ответчика возложена обязанность по возврату из бюджета истцу излишне уплаченной суммы 750458 руб. 47 коп., в том числе налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 72037 руб. 65 коп. (Федеральный фонд), в сумме 17751 руб. 36 коп. (Территориальный фонд); налог с владельцев автотранспортных средств в сумме 2 руб. 55 коп.; налог на прибыль в сумме 653075 руб. 23 коп.; спецналога в сумме 0 руб. 31 коп.; налог на покупку иностранной валюты в сумме 7591 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 22.12.99 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 49, 78 Налогового кодекса РФ.
Истец считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, истец решением суда Липецкой области от 29.10.98 г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок проведения которого продлен до 29.04.2000 г. (л.д. 112). На день открытия конкурсного производства по результатам выверки действительно были установлены суммы, излишне уплаченные в бюджет, а также задолженность по платежам в бюджет (л.д. 21, 22, 43). По заключению от 28.10.98 г. № 634, сумма 203399 руб. 78 коп. зачтена в счет погашения недоимки по налогу на прибыль. Доказательств проведения зачетов в отношении других налоговых обязательств в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 49 Налогового кодекса РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет других платежей не может производиться налоговым органом самостоятельно, для этого необходимо заявление налогоплательщика (в ред. Федерального закона от 09.07.99 г. № 154-ФЗ). Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно расценил, что письма истца от 05.07.99 г. № 1272/16 и ответчика от 16.08.99 г. № 16-7-22 (л.д. 7, 8, 12 - 13) не свидетельствуют о проведенном зачете налоговых обязательств в сроки, установленные налоговым законодательством (ст. 49 НК РФ). Напротив, письма подтверждают факт обращения истца с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм.
Из материалов дела также усматривается, что имевшиеся у истца до открытия конкурсного производства обязательства по платежам в бюджет включены в реестр требований кредиторов в сумме 733575 руб. 92 коп., что не оспаривается ответчиком. В связи с этим требование налогового органа по погашению названной суммы (зачетом) невозможно, поскольку нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 106 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Зачет суммы переплаты в счет налоговых обстоятельств, возникших после открытия конкурсного производства, не являлся предметом рассмотрения данного иска, и ни истец, ни ответчик не заявляли об этом. Более того, налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, покрываются из конкурсной массы. Требования истца о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы также способствует формированию конкурсной массы.
Апелляционная инстанция считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму 750458 руб. 47 коп. Нарушений норм материального права, а именно ст. 49, 78 НК РФ не усматривается. Оснований для отмены решения от 22.12.99 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 22.12.99 г. по делу № 182/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
