|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 10.02.2000 по делу № 219/6-99
При соглашении лиц, участвующих деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 г. № 219/6-99
Арбитражный суд в составе председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, Т.М.Щедухиной;
с участием истца - ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" - представители не явились;
ответчика - ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала "Электросетьстрой" - Л.А.Панина, юрисконсульт по доверенности от 20.01.2000 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала "Электросетьстрой" на определение арбитражного суда Липецкой области от 7 декабря 1999 г. по делу № 219/6,
установил:
ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Липецкэнерго" в лице филиала "Электросетьстрой" 1015820 руб. 53 коп., состоящих из 422980 руб. задолженности за выполненные работы и 592840 руб. 53 коп. неустойки за несвоевременную оплату.
Определением от 07.12.99 г. производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами от 06.12.99 г. Судебные расходы в виде взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины по делу в сумме 16679 руб. 10 коп. отнесены на ответчика в соответствии с п. 4 мирового соглашения.
В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 07.12.99 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, полагая, что она должна быть взыскана только с оставшейся суммы долга - 273980 руб., как оговорено в мировом соглашении.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения определения в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 37 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. В силу ст. 121 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.
Вопросы распределения между сторонами, участвующими в деле, судебных расходов регламентированы ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 4 этой статьи при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.
Исковые требования ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" к ответчику состояли из суммы основного долга по договору № 6 от 21.04.98 г. в размере 422980 руб. и пени по п. 6.1 договора в сумме 592840 руб. 53 коп. Определением от 15.11.99 г. истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.
При составлении мирового соглашения в п. 4 стороны договорились о том, что судебные расходы оплачивает ответчик.
Поскольку сумма госпошлины по заявленному иску составляет 16679 руб. 10 коп., суд 1 инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в соответствии с достигнутым сторонами соглашением. Иное распределение судебных расходов противоречило бы ч. 4 ст. 95 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для изменения решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 07.12.99 г. по делу № 219/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
Т.М.ЩЕДУХИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
