|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 16.12.1999 № 150/7-99
Поскольку ответчик не воспрепятствовал рассмотрению спора в арбитражном суде и был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция пришла к выводу оставить жалобу без удовлетворения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 1999 г. № 150/7-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих, Т.М.Щедухиной; с участием истца - ООО "Липецкий дизайн" в лице представителей С.Е.Коцыб, доверенность от 08.09.99 г. № 263, Л.А.Шаталовой, доверенность от 08.09.99 г. № 264; ответчика - ЗАО "Керамика" в лице ген. директора Б.А.Шепель рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Керамика" на решение арбитражного суда Липецкой области от 27 октября 1999 г. по делу № 150/7,
установила:
ООО "Липецкий дизайн" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ЗАО "Керамика" 62523 руб., в том числе 40000 руб. задолженности и 22523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 26155 руб. 56 коп., изменив период просрочки платежа по день вынесения решения.
Решением суда от 27.10.99 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно, рассмотрел дело в незаконном составе. Кроме того, истец считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания.
Истец считает решение суда от 27.10.99 г. законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции от 11.08.98 г. № 16. Во исполнение которого истец оплатил ответчику 40000 руб., тем самым принятые на себя обязательства выполнил полностью. Факт оплаты подтверждается как материалами дела, так и ответчиком. Однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке плитки не выполнил до настоящего времени. Полученные денежные средства не возвратил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом ст. 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца.
Что касается довода ответчика о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку имеется соглашение сторон о передаче спора в третейский суд (п. 5.2. договора л.д. 9), то он не принят во внимание. Соглашение сторон о третейском суде не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд. И такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу арбитражным судом. В связи с этим у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ст. 87 АПК РФ.
Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Определения суда от 27.08.99 г. и 28.09.99 г. были направлены судом ответчику по адресу, указанному в договоре № 16, в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. О надлежащем вручении ответчику определений суда свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 689, № 9. Названные почтовые отправления вручены ответчику в соответствии с п. 90 Правил оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 27.10.99 г. и не усматривает нарушение норм процессуального права.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.10.99 г. по делу № 150/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Керамика" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52 рубля.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Т.М.ЩЕДУХИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
