Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 26.11.1999 № 132/13-99
Ввиду того, что договор был оформлен ненадлежащим образом и исполнение условий договора истцом подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, доводы ответчика являются необоснованными и, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 1999 г. № 132/13-99

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей Г.Д.Ролдугиной, А.В.Дружинина; с участием истца - ЗАО "Металлургремонт" в лице представителей С.В.Болдырева - ген. директора, И.А.Попадьина по доверенности от 25.11.99 г.; ответчика - АООТ "Тихий Дон" в лице ген. директора Л.В.Шамыхиной рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу АООТ "Тихий Дон" на решение арбитражного суда Липецкой области от 24 августа 1999 г. по делу № 132/13,

установила:

ЗАО "Металлургремонт" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с АООТ "Тихий Дон" задолженности за выполненные работы по ремонту объектов по договору № 5 от 06.01.97 г. в сумме 621553 руб. 34 коп.
Решением от 24.08.99 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 24.08.99 г. отменить, ссылаясь на то, что договор № 5 от 06.01.97 г. им не оформлялся, акты приемки выполненных работ, подтверждающие задолженность, оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не было.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, между сторонами 06.01.97 г. был заключен договор № 5 на ремонт металлургического оборудования. Довод ответчика о том, что этот договор им не заключался, проверялся судом 1 инстанции и апелляционной коллегией и признан необоснованным, т.к. в судебное заседание представлялся подлинник договора № 5 от 06.01.97 г., оформленный надлежащим образом.
В соответствии с этим договором истец принял на себя обязательство выполнять работы согласно ведомости ремонтируемых объектов (п. 1.1.). Согласно п. 3.1. подрядчик ежемесячно выставляет форму № Р-2 с объемами выполненных работ, а заказчик (ответчик) в свою очередь оплачивает их до 10 числа последующего месяца. По п. 4.2. договора расчеты за выполненные работы осуществляются по фактически произведенным затратам с учетом изменения поправочного коэффициента.
Во исполнение условий договора истец произвел ремонтные работы на сумму 621553 руб. 34 коп. в новом масштабе цен. Этот факт подтверждается актами приемки выполненных работ за период с января по июнь 1997 г., подписанными со стороны заказчика президентом Курченковым А.П. (л.д. 11 - 16). Кроме того, задолженность ответчика в размере заявленного иска подтверждена актами сверок взаимных расчетов на л.д. 9, 10, которые подписаны президентом и гл. бухгалтером АООТ "Тихий Дон".
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда 1 инстанции, и им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения не имеется.
Поскольку при назначении апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, с АООТ "Тихий Дон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 6407 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.08.99 г. по делу № 132/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АООТ "Тихий Дон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6407 руб. 76 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий
С.М.УКОЛОВ

Судьи
Г.Д.РОЛДУГИНА
А.В.ДРУЖИНИН


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru