|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 04.11.1999 по делу № 137/8-99
Сумма кредита, проценты, пеня за просроченный процент и пеня за просроченный кредит взысканы с ответчиков солидарно, так как взаимоотношения сторон вытекают из кредитного договора и договора поручительства.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1999 г. № 137/8-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.Н.Зюзина; с участием истца - Акционерного коммерческого банка "СБС-АГРО" в лице Липецкого регионального филиала, представитель Р.А.Борзунов - ст. юрисконсульт, доверенность от 10.09.99 г.; ответчиков - закрытого акционерного общества сельхозобъединенное предприятие "Мокрое" и ЗАО "СУ-11 Липецкстрой" в лице представителя Н.В.Ведяйкиной, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-11" на решение арбитражного суда Липецкой области от 15 сентября 1999 г. по делу № 137/8-99,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчиков солидарно 842859 руб. 38 коп., в том числе 422723 руб. 09 коп. - сумма кредита, 2465 руб. 89 коп. - проценты, 1615 руб. 20 коп. - пени за просроченные проценты и 416055 руб. 20 коп. - пени за просроченный кредит. Впоследствии истец уменьшил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчиков солидарно 755012 руб. 65 коп., в том числе 322723 руб. 09 коп. - сумму кредита, 2346 руб. 57 коп. - проценты, 1615 руб. 20 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 428327 руб. 79 коп. - пени за просрочку уплаты кредита (л.д. 43).
Решением от 15.09.99 г. суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе второй ответчик просит решение суда от 15.09.99 г. отменить и в иске истцу отказать. При этом он полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Второй ответчик считает, что надлежащим истцом по данному делу должен быть Минсельхозпрод РФ, поскольку кредит выдавался на основании постановления Правительства РФ № 224 от 26.02.97 г.
Истец считает решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия установила следующее. Как видно из материалов дела, между истцом и первым ответчиком заключен кредитный договор от 14.01.98 г. № 6, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению ЗАО СХП "Мокрое" займа из специального фонда кредитования в сумме 3000000 руб. В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан был возвратить кредит в срок до 01.12.98 г. и уплатить начисленные на кредит проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и вторым ответчиком был заключен договор поручительства от 14.01.98 г. № 1.
Факт предоставления истцом кредита в сумме 3000000 руб. для приобретения дизельного топлива не оспорен ответчиками и подтвержден материалами дела (пл. пор. от 23.02.98 г. № 15 л.д. 19). Частичное погашение кредита и процентов также имело место и подтверждено ответчиками. Кроме того, ответчики не оспаривали ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции размер непогашенного кредита, процентов и пени.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и поведение сторон, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что взаимоотношения сторон вытекают из кредитного договора и договора поручительства, а поэтому следует руководствоваться ст. 361 - 367, ст. 819 - 823 ГК РФ. В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства РФ правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Довод второго ответчика о том, что АКБ "СБС-АГРО" в лице Липецкого регионального филиала является ненадлежащим истцом, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, истец получил денежные средства для льготного кредитования предприятий агропромышленного комплекса во исполнение соглашения Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации с АКБ "СБС-АГРО" от 16.12.97 г., т.е. по договору. Данным соглашением истцу предоставлено право предоставления средств специального фонда пользователям по прямым договорам (п. 2.5.). В связи с этим денежные средства (кредит) заемщику (первому ответчику) предоставлены в размере и на условиях, предусмотренных договором от 14.01.98 г. Таким образом, у ответчиков возникает обязанность по возврату полученных денежных средств не из постановления Правительства Российской Федерации № 224, а в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для отмены решения от 15.09.99 г. не усматривается.
Апелляционная коллегия также рассмотрела ходатайство второго ответчика о направлении по данному делу запроса в Министерство финансов РФ и Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ и не нашла оснований для его удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на второго ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.99 г. по делу № 137/8-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
