|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.10.1999 по делу № 153/3-98
В удовлетворении исковых требованиях о взыскании излишне списанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно и обоснованно, так как истцом не выполнены обязательства по уплате процентов одновременно с уплатой кредита.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1999 г. № 153/3-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, О.Г.Сурской, с участием истца - Товарищества с ограниченной ответственностью "Липецкресурс" в лице Н.Т.Леваненковой - директора, С.П.Таранина - представителя, доверенность от 13.04.99 г.; ответчика - Промстройбанк России в лице Липецкого регионального филиала, с участием представителей Н.П.Поповой - дов. от 20.10.99 г. и Н.И.Трифанова - дов. от 06.09.99 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Липецкресурс" на решение арбитражного суда Липецкой области от 25 января 1999 г. по делу № 153/3,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика излишне списанных денежных средств в сумме 16400 руб. по кредитному договору № 74 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32500 руб. (л.д. 2, 30 т. 1). Впоследствии истец уменьшил исковые требования как в части возврата излишне списанной суммы до 12300 руб., так и в части взыскания процентов до 20561 руб. за период с 01.09.95 г. по 13.06.98 г. (за 1003 дня), всего - до 32861 руб. (л.д. 37, 44, 112 - 114).
Решением от 25.01.99 г. в удовлетворении иска отказано, т.к. суд не установил излишнего списания ответчиком денежных средств.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 25.01.99 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец ссылается на добровольное и надлежащее выполнение условий кредитного договора № 74 от 10.08.95 г. и неправомерность действий банка по списанию с него в бесспорном порядке процентов за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 74 от 10.08.95 г., во исполнение которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 150000000 руб. (старом масштабе цен) сроком на 15 дней (т. 1, л.д. 8, 55, 56). В связи с этим взаимоотношения сторон регулируются ст. 113 Основ гражданского законодательства. Пункт 1 ст. 113 Основ предусматривает, что по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор - ответчик) передает заемщику (должнику - истцу) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1.2. договора истец обязан был погасить кредит 25.08.95 г. и за пользование кредитом уплатить ответчику 125 процентов годовых, что не противоречит ч. 2 ст. 113 Основ. Дополнительными соглашениями от 28.08.95 г. и 12.09.95 г. ответчик предоставил истцу отсрочку погашения кредита до 10.08.95 г. и затем до 01.10.95 г., не изменяя размера процентов за пользование кредитом. Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, кредит окончательно погашен истцом 28.09.95 г. (платежные поручения л.д. 16, 17, 29, 45, 58 - 67). В соответствии с п. 1.2. договора ответчик начислил истцу проценты за пользование кредитом в сумме 16611662 руб. Сумму процентов истец не оспаривает (л.д. 46, 82). В связи с тем, что истец не выполнил принятые на себя обязательства по уплате процентов одновременно с уплатой кредита (п. 1.2. договора), то ответчик воспользовался своим правом, определенным сторонами в п. 2.1. договора, и начисленные проценты взыскал с заемщика мемориальными ордерами (л.д. 70 - 72). При этом часть взысканных процентов зачислил в счет процентов по договору № 74, а остальные денежные средства зачислил в счет исполнения договоров № 68, 65, 76, 78, поскольку их исполнение происходило в одно и то же время (т. 1, л.д. 73 - 81). Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия считает данный довод ответчика обоснованным. Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются заключением экспертной комиссии Главного управления Банка России по Липецкой области от 22.09.99 г.
Таким образом, исследовав в совокупности все материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что переплата процентов за пользование кредитом истцом не произведена. Проценты взысканы ответчиком в полном соответствии с действующими договорами. В то же время следует отметить, что имеет место досрочное взыскание процентов ответчиком по договору № 74. Однако эти действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков. Кроме того, истец не заявлял иск о возложении ответственности (в виде штрафа) на банк за досрочное взимание процентов за пользование кредитом. Апелляционная коллегия также считает необоснованным довод истца о неисследовании судом первой инстанции договора банковского счета, поскольку предметом рассмотрения данного иска являются взаимоотношения сторон, вытекающие из кредитных договоров, а не договора банковского счета.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме выяснил все обстоятельства дела, и выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для отмены решения не усматривается.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 25.01.99 г. по делу № 153/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Липецкресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1028 руб. 00 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
