|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 128/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 1999 г. № 128/8-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Н.В.Ключниковой; судей В.Н.Александрова, Н.М.Орешиной; при участии в заседании от истца Н.В.Калеевой - представителя (доверенность 6202/5012 от 12.05.99 постоянная); от ответчика не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Завод холодильников Стинол" на решение арбитражного суда Липецкой области от 21.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.99 по делу № 128/8-98,
установил:
ЗАО "Завод холодильников Стинол" обратилось с иском о признании недействительными актов Липецкой таможни № 58 и № 59 от 03.08.98 на бесспорное списание доначисленных сумм таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени за просрочку уплаты.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 21.12.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99 решение арбитражного суда Липецкой области от 21.12.98 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как принятые в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, на основании актов N№ 58, 59 от 03.08.98 заместителем начальника Липецкой таможни принято решение о взыскании с ЗАО "Завод холодильников Стинол" таможенных пошлин в сумме 622858 руб. 95 коп., НДС в сумме 124571 руб. 75 коп. и пени за просрочку внесения таможенных платежей в сумме 529420 руб.
Как установлено арбитражным судом, истец в течение 1997 - 98 гг. ввозил на таможенную территорию РФ товар - полистирол "Styron - 469". В грузовых таможенных декларациях указывал код товара по ТН ВЭД СНГ - 390319000, что соответствует "полимерам стирола в первичных формах" в позиции "прочие полистирол фреоностойкий". Этот же код товара указывался и поставщиком товара.
Согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" ставка таможенной пошлины для полистирола фреоностойкого из "прочих" полистиролов по коду 390319000 установлена в размере 5-процентной таможенной стоимости. Для других полистиролов и сополимеров ставка таможенной пошлины установлена в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.
При проверке таможенными органами соответствия ввозимого товара данным, указанным в декларациях, установлено, что "Styron - 469" соответствует коду товара ТН ВЭД СНГ - 390390000 "Полимеры стирола в первичных формах - прочие". Таможенная пошлина, подлежащая уплате при декларировании данного товара, равна 10-процентной его таможенной стоимости.
Письмом № 01-33/1149 от 22.04.98 Западное таможенное управление сообщило истцу, что декларирование товара по коду 3903190000 является ошибочным и его следует декларировать по коду 390390000 на основании классификационного решения ЗТУ ГТК РФ № 01-33/166 от 20.02.98.
Довод заявителя жалобы о том, что Липецкая таможня неправомерно изменила классификацию товара, что привело к нарушению норм конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров", несостоятелен.
В соответствии со ст. 217 ТК РФ таможенные органы РФ классифицируют товары, т.е. относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов РФ о классификации товаров являются обязательными.
Липецкая таможня не изменяла код товара, товар "Styron - 469" классифицирован таможенным органом РФ (решение ЗТУ ГТК РФ) по товарной подсубпозиции 390390000, и исходя из этого заводу начислены дополнительно таможенная пошлина, НДС и пеня.
Кроме того, решением арбитражного суда г. Москвы от 27.05.99 по делу № А40-14800/94-204 ЗАО "Завод холодильников Стинол" отказано в признании недействительным классификационного решения ГТК РФ по данному полистиролу.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 21.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.06.99 по делу № 128/8-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Н.М.ОРЕШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
