|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 27.08.1999 по делу № 90/8-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 1999 г. № 90/8-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.И.Истоминой; с участием истца - ИЧП "Ресавтомас", г. Елец, ответчика - администрации г. Ельца в лице представителей Н.И.Голубчик - гл. специалиста по доверенности от 10.01.98 г., Е.В.Егорова - вед. специалиста по правовым вопросам по доверенности от 03.02.99 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ИЧП "Ресавтомас" на решение арбитражного суда Липецкой области от 28 июня 1999 г. по делу № 90/8-99,
установила:
ИЧП "Ресавтомас" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения комитета по управлению имуществом г. Ельца № 82 от 05.07.94 г. и выданного на его основании регистрационного удостоверения № 3648 от 28.08.96 г. о праве собственности на строение по ул. Новоселов, 24 в г. Ельце Липецкой области.
Решением от 28.06.99 г. в удовлетворении иска отказано. Суд не нашел оснований для признания недействительными оспариваемых актов.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 28.06.99 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец ссылается на то, что на момент принятия решения № 82 у ответчика не было законных полномочий по распоряжению имуществом, т.к. строение по ул. Новоселов, 24 в то время не являлось муниципальной собственностью. В судебное заседание представители истца не явились, других доводов не привели.
Принимая во внимание то, что судом получены доказательства извещения истца о дне и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Из материалов дела видно, что индивидуальное частное предприятие "Ресавтомас" зарегистрировано 26.03.92 г. решением Елецкого городского Совета народных депутатов № 235 с юридическим адресом г. Елец, ул. Окружная, 30 (л.д. 12). Фактическая деятельность ИЧП состояла из работ по ремонту и реставрации транспортных средств и проходила в мастерской по адресу: г. Елец, ул. Новоселов, 24.
Постановлением главы администрации г. Ельца № 190 от 17.05.93 г. за ИЧП "Ресавтомас" закреплен в пользование земельный участок площадью 1020 кв. м по ул. Новоселов, занимаемый мастерской по ремонту легковых автомобилей (л.д. 23 - 27), и выдан государственный акт на право пользования земельным участком.
Комитет по управлению имуществом г. Ельца принял 05.07.94 г. решение № 82 о предоставлении здания по ул. Новоселов, 24 в аренду истцу. По этому решению МПКП "Союзбытсервис", г. Липецк, обязан был передать на баланс муниципального жилищно - эксплуатационного ремонтного предприятия (МЖЭРП) г. Ельца здание, расположенное по адресу г. Елец, ул. Новоселов, 24 (л.д. 6).
При заявлении иска истец ссылался на недействующие нормы закона - ст. ст. 261, 269 ГК РФ. Учитывая это, суд 1 инстанции обоснованно отклонил исковые требования, посчитав, что решение комитета № 82 от 05.07.94 г. не нарушает прав истца, т.к. у него отсутствуют какие-либо вещные права на строение по ул. Новоселов, 24.
Спорное здание является муниципальной собственностью, что подтверждается решением № 292 от 26.05.92 г. малого совета Елецкого городского Совета народных депутатов (входило в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность). В связи с этим комитет по управлению имуществом г. Ельца в июле 1994 г. правомочен был передавать помещение в аренду юридическим лицам.
Постановлением главы администрации г. Ельца № 485 от 12.07.96 г. (л.д. 69) земельный участок площадью 0,1020 га в связи с окончанием срока действия договора аренды здания по ул. Новоселов, 24 у истца изъят.
Судом 1 инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, и в соответствии с ними сделаны выводы с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для изменения решения не имеется.
При обращении с апелляционной жалобой истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. В то же время при обращении с иском истцом уплачена излишняя госпошлина в сумме 15 руб. 10 коп. В связи с этим (поскольку в удовлетворении жалобы отказывается) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 402 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 28.06.99 г. по делу № 90/8-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИЧП "Ресавтомас" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб. 35 коп. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
