|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.08.1999 по делу № 94/3-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1999 г. № 94/3-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.И.Захаровой;
с участием истца - Муниципального унитарного предприятия "Липецктеплосеть";
ответчика - войсковой части № 6668, г. Липецк, в лице представителя Л.В.Бурнацкого - зам. командира по правовым вопросам, доверенность от 09.08.99 г. № 15/409;
ответчика - МВД России Главного управления Командующего внутренними войсками
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу на решение, арбитражного суда Липецкой области от 16 июня 1999 г. по делу № 94/3,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с надлежащего ответчика 2000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде. В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 37 АПК РФ, увеличил исковые требования до 484985 руб. 39 коп. Увеличение исковых требований принято судом.
Решением суда от 16.06.99 с войсковой части № 6668 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 484985 руб. 39 коп. и, кроме того, взысканы расходы по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 16.06.99 г. отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика уточняет доводы апелляционной жалобы и настаивает на изменении решения в части взыскания госпошлины. В частности, ответчик считает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине". В остальной части решение не обжалуется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив его доводы, апелляционная коллегия установила следующее.
Между истцом и первым ответчиком был заключен договор от 01.01.96 г. № 471 на поставку тепловой энергии в горячей воде на 1996 - 98 гг. Во исполнение договора истец за период с апреля 1996 г. по январь 1998 г. поставил ответчику тепловой энергии на сумму 484985 руб. 39 коп., что не оспаривается ответчиком и подтверждается двусторонним актом взаимосверки расчетов. Суд первой инстанции в этой части иска обоснованно удовлетворил требования истца.
Что касается отнесения расходов по госпошлине на ответчика, то в данном случае суд первой инстанции не учел, что ответчик финансируется за счет средств федерального бюджета (ст. 50 Закона РФ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 06.02.96 г. № 27-ФЗ), и на него распространяется льгота по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины (введен Федеральным законом от 19.07.97 г. № 105-ФЗ). В связи с этим апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика госпошлины в федеральный бюджет подлежит отмене. Поскольку ответчику предоставлена льгота по уплате госпошлины, то суд первой инстанции также необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 100 руб. Указанную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Таким образом, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием к изменению решения в части взыскания госпошлины.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 16.06.99 г. по делу № 94/3 изменить в части распределения судебных расходов.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 100 рублей.
В иске к Главному управлению командующего внутренними войсками МВД России отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ЗАХАРОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
