|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 44/2-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 1999 г. № 44/2-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Т.П.Варивода; судей Е.В.Лупояд, Е.М.Козеевой;
при участии в заседании от истца Л.А.Купцова - предпринимателя;
от ответчика В.И.Пешкова - внешнего управляющего, Г.В.Игнаткина - представителя (дов. б/н от 20.07.99 г. по 24.06.2000 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Купцова Л.А. на определение арбитражного суда Липецкой области от 12.04.99 г. и определение апелляционной инстанции того же суда от 14.05.99 г. по делу № 44/2-97,
установил:
ТОО "Ф-Клуб 1", г. Елец, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Пиляевой Л.Н. по исполнению исполнительных листов, выданных арбитражным судом по делам № 44/2 и № 140/2, выразившиеся в передаче имущества ТОО "Ф-Клуб 1" взыскателю Купцову Л.А.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 12.04.99 г. жалоба удовлетворена, действия судебного пристава - исполнителя признаны неправомерными.
Не соглашаясь с определением суда от 12.04.99 г., предприниматель Купцов Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением от 14.05.99 г. заявителю отказано в принятии апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе предприниматель Купцов Л.А. просит об отмене определения от 14.05.99 г. и определения от 12.04.99 г., ссылаясь на то, что подобные определения подлежат обжалованию.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение арбитражного суда Липецкой области от 14.05.99 г. об отказе в принятии апелляционной жалобы оставить без изменения; производство по кассационной жалобе на определение от 12.04.99 г. прекратить.
В соответствии со ст. 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Поскольку действующий Арбитражный процессуальный кодекс, а также ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности обжалования определений суда по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя, суд по праву отказал в принятии апелляционной жалобы.
Учитывая, что обжалование таких определений в кассационном порядке также не предусмотрено действующим законодательством, производство по кассационной жалобе на определение от 12.04.99 г. в соответствии со ст. ст. 85, 179 АПК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177, 179, 85 АПК РФ, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 14.05.99 г. по делу № 44/2 оставить без изменения.
Производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда Липецкой области от 12.04.99 г. прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
Е.М.КОЗЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
