|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 38/4-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1999 г. № 38/4-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего В.К.Никифорова; судей Л.Г.Алдошиной, Е.А.Радюгиной;
при участии в заседании: от истца просили рассмотреть дело в отсутствии представителя;
от ответчика Н.В.Поповой - ведущего специалиста (доверенность постоянная № 201-02 от 25.02.99); от 3-го лица И.А.Попадьина - юрисконсульта (доверенность № 01-925 от 15.07.99), Л.Н.Козлова - генерального директора,
рассмотрев кассационную жалобу АО "Гипромаш", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.03.99 по делу № 38/4,
установил:
АО "Гипромаш" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными п. 1, 2 решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 04.02.93 № 77 "Об утверждении плана приватизации и образовании ИЛТТ".
Решением арбитражного суда от 27.05.98 суд признал недействительным п. 1 решения № 77 от 04.02.93 в части включения в план приватизации АО "ИЛТТ" 27 кв. м площадей в доме 5 на пл. К.Маркса г. Липецка фактически не занимаемые. В остальной части иска отказано.
Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.98 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение для уточнения ряда вопросов, в том числе соответствия фактически занимаемой площади площади, указанной в плане приватизации.
При новом рассмотрении дела АО "Гипромаш" поддержало заявленный иск и в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличило исковые требования.
Решением от 31.03.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе АО "Гипромаш" просит отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, 3-го лица, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, спорное здание, расположенное по адресу: г. Липецк, пл. К.Маркса, 5, строилось за счет централизованных капитальных вложений, и в 1977 году в нем были размещены два института: "Гипромаш" и институт литейной технологии и техники.
В соответствии с п. 1, 15 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 (приложение № 2) проектные организации отнесены к федеральной собственности, а поэтому в силу п. 2.3., Государственной программы приватизации приватизация указанных двух институтов, в том числе и ИЛТТ, осуществлялась с учетом мнения отраслевого министерства. В материалах дела имеется письмо ГАО "Станкоинструмент" от 12.09.91 № 11-04/58 и письмо Департамента Станкоинструментальной промышленности от 02.10.92, в которых указано о необходимости разделить здания между двумя институтами и передать на баланс ИЛТТ 3600 кв. м здания и 72 кв. м гаражных блоков для последующей приватизации.
При составлении плана приватизации, акта оценки имущества комиссия оценивала фактически занимаемые ИЛТТ площади на основании договора аренды № 2 от 03.12.90, что не противоречит п. 2.4. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.91 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий").
Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.05.95, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 05.10.92 № 424 в части включения в уставный фонд АО "Гипромаш" стоимости части здания на пл. К.Маркса, 5, занимаемого АО "Институт литейной технологии и техники".
В соответствии со ст. 58 АПК РФ решение суда от 06.05.95 имеет преюдициальное значение.
Таким образом, решение Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 77 от 04.02.93 принято на основании действующего законодательства о приватизации. Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.09.92 № 13 факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.
Судом установлено, что с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время третье лицо - АО "ИЛТТ", фактически занимает 1732 кв. м полезной площади здания стоимостью 482000 руб. и один гаражный блок - 68,4 кв. м. Данный факт подтверждается договором аренды от 07.05.87, справкой от 18.05.98 (л.д. 84), отзывом Комитета по управлению госимуществом Липецкой области от 24.08.98 (л.д. 175 т. 1).
С учетом изложенного доказательства о праве собственности на все здание АО "Гипромаш" суду не представил.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 31.03.99 по делу № 38/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Гипромаш" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.Г.АЛДОШИНА
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
