|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 234/6-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 1999 г. № 234/6-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего М.В.Петроченко; судей С.И.Смолко, Л.В.Солодовой; при участии в заседании: от истца Е.А.Мягкова - пом. директора (дов. б/н 12.07.99 г.); И.И.Свиридова - адвоката (ордер № 704 от 15.07.99 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Связьстрой - 1", г. Воронеж, на решение арбитражного суда Липецкой области от 05.04.99 г. по делу № 234/6,
установил:
АООТ "Связьстрой - 1" обратилось в суд с иском о взыскании с администрации г. Ельца Липецкой области убытков в сумме 890025 руб., которые складываются из 31186 руб. налога на имущество и землю, расходов, связанных с восстановлением базы в размере 116039 руб., и упущенной выгоды в сумме 742800 руб.
Решением суда от 05.04.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что оно вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия считает необходимым решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 22.12.92 г. АООТ "Связьстрой - 1" является собственником производственной базы, расположенной по ул. Коммунаров, 70 "а" г. Ельца.
Однако, в сентябре 1995 года она была передана администрацией г. Ельца МП БОН "Сантехник" (ныне МП "Аварийно - спасательная служба").
Впоследствии постановление главы администрации № 469 от 05.09.95 г. признано недействительным, а МП "Аварийно - спасательная служба" выселено с территории базы. Фактически помещение было освобождено только в сентябре 1998 года.
Истец, считая, что по вине администрации он был лишен возможности пользоваться своей собственностью, обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, однако, кассационная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Так, отказывая во взыскании расходов, связанных с ремонтом, суд сослался на то, что истец не доказал вину ответчика и необходимость проведения капитального ремонта.
Однако, в материалах дела имеются: акт от 05.01.94 г. приема - передачи базы (л.д. 128) и акт от 15.12.98 г. (л.д. 42), из которых следует, в каком состоянии она находилась в момент их составления.
Суд этим актам оценку не дал. Им не исследовался вопрос, в каком состоянии производственная база принималась МП "Аварийно - спасательная служба" и могло ли Малое предприятие вести производственную деятельность на территории базы, которая имела недостатки, отраженные в акте от 15.12.98 г.
Право истца на обращение с иском к ответчику предусмотрено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом не проверены доводы истца о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды.
Суд указал, что расчет в этой части иска приблизительный.
Кассационная коллегия полагает, что, придя к выводу о том, что представленные истцом доказательства не являются бесспорными, суд в соответствии с п. 2 ст. 53 АПК РФ по своей инициативе вправе был истребовать у сторон дополнительные доказательства.
В данном случае судом такие доказательства не истребовались.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебное решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить все вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 2, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 05.04.99 г. по делу № 234/6 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
М.В.ПЕТРОЧЕНКО
Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
