|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.07.1999 по делу № 128/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 1999 г. № 128/8-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей Е.И.Истоминой, О.М.Карих;
с участием истца ЗАО "Завод холодильников "Стинол" в лице представителей Н.В.Калеевой по доверенности от 12.05.99 г., В.И.Богатова юрисконсульта по доверенности от 24.12.98 г.;
ответчика Липецкой таможни в лице представителей Е.В.Москалевой по доверенности № 2 от 05.01.99 г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод холодильников "Стинол" на решение арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 1998 г. по делу № 128/8,
установила:
ЗАО "Завод холодильников "Стинол" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов № 58, 59 от 03.08.98 Липецкой таможни на бесспорное списание доначисленных сумм таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и пени за просрочку их уплаты.
Решением от 21.12.98 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 21.12.98 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. При этом истец ссылается на обжалование классификационного решения Западного таможенного управления ГТК РФ и несоответствие его нормам Конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" 1983 г., участницей которой является с 01.01.97 г. Российская Федерация.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения от 21.12.98 г. в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании акта на бесспорное списание № 58 от 03.08.98 г. заместителем начальника Липецкой таможни принято решение о бесспорном взыскании с ответчика доначисленных таможенных пошлин в сумме 622858,95 руб. и НДС в сумме 124571,75 руб. по 71 грузовой таможенной декларации, являющейся приложением к акту. На основании акта № 59 от 03.08.98 г. тем же должностным лицом принято решение о взыскании в бесспорном порядке с истца пени за просрочку внесения таможенных платежей по этим же ГТД в сумме 529420 руб. (л.д. 7 - 10). О выставленных на инкассо актах на бесспорное списание ответчик сообщил истцу письмом № 06-22/5120 от 03.08.98 г. (л.д. 11).
Судом 1 инстанции установлено, что в течение 1997 - 1998 гг. истец ввозил на таможенную территорию РФ товар - полистирол "Styron-469". В грузовых таможенных декларациях, указанных в приложении к актам, истец указывал код товара по ТН ВЭД СНГ - 390319000, что соответствует "полимерам стирола в первичных формах" в позиции "прочие полистирол фреоностойкий". Этот же код товара указывался поставщиком товара - фирмой DOW (Бельгия). Согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" ставка таможенной пошлины для полистирола фреоностойкого из "прочих" полистиролов по коду 390319000 равна 5 процентам таможенной стоимости. Для других полистиролов и сополимеров ставка таможенной пошлины установлена в размере 10 процентов от таможенной стоимости товара.
При проверке таможенными органами соответствия ввозимого товара данным, указанным в ГТД, было установлено, что "Styron-469" соответствует коду товара по ТН ВЭД СНГ - 390390000 "полимеры стирола в первичных формах - прочие". Для этого ответчик в соответствии со ст. 135 Таможенного кодекса РФ отбирал пробы товара и направлял их на исследование в Центральную таможенную лабораторию ГТК РФ.
Указанием ГТК РФ от 28.02.97 г. № 01-14/229 (л.д. 61 - 63) утвержден перечень товаров, подлежащих исследованию таможенными лабораториями при проведении таможенного оформления и контроля в режиме выпуска для свободного обращения. Одним из товаров, подлежащих исследованию, являются полимеры в первичных формах. В материалах дела имеются классификационные решения Западного таможенного управления ГТК РФ, классифицирующие получаемый истцом полистирол в товарной подсубпозиции 390390000. Таможенная пошлина, подлежащая уплате при декларировании данного товара, равна 10 процентам от его таможенной стоимости.
Доводы истца были внимательно рассмотрены судом 1 инстанции и обоснованно им отклонены. В соответствии со ст. 217 ТК РФ таможенные органы РФ классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов РФ о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.
Принимая во внимание то, что спорный товар классифицирован таможенным органом РФ (решением ЗТУ ГТК РФ) по товарной подсубпозиции 390390000 и, исходя из этого, истцу начислены дополнительно таможенная пошлина, НДС и пеня, суд 1 инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. В силу ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом РФ в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, с начислением пени 0,3 процента на сумму недоимки за каждый день просрочки. Размер начисленных платежей и пени истцом не оспаривался.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 27.05.99 г. по делу № А40-14800/94-204 истцу отказано в признании недействительным классификационного решения ГТК РФ по данному полистиролу.
Противоречий в действиях ответчика Международной конвенции "О гармонизированной системе описания и кодирования товаров" не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 21.12.98 г. по делу № 128/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М. УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
