|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.07.1999 по делу № 34/8-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 1999 г. № 34/8-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего О.М.Карих; судей А.Н.Зюзина, О.Г.Сурской; с участием истца Соколова Александра Сергеевича - предпринимателя без образования юридического лица; ответчика - Государственной налоговой инспекции по Данковскому району в лице Е.И.Комаровской - главного юрисконсульта, доверенность от 07.04.97 г., и Г.П.Карлиной - юрисконсульта, доверенность от 13.07.99 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Липецкой области от 17.05.1999 г. по делу № 34/8,
установила:
Соколов А.С. обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения ГНИ по Данковскому району № 16-02/924 от 30.11.98 г., которым на истца доначислен подоходный налог за 1997 г. в сумме 4606 руб. 26 коп., заниженный доход в сумме 20498 руб. 11 коп., начислен штраф в размере заниженного дохода в сумме 20498 руб. 11 коп. и 460 руб. 26 коп. - штраф в размере 10 процентов от суммы доначисленного налога за ведение учета доходов.
Решением суда от 17 мая 1999 г. в иске предпринимателю Соколову А.С. к ГНИ по Данковскому району о признании недействительным решения № 16-5-02/924 от 30.11.98 г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 17.05.99 г. отменить, поскольку, по мнению истца, суд не проверил соответствие решения ГНИ ст. 100, 101 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, истец полагает, что налогового правонарушения им не допущено, и поэтому ГНИ необоснованно исключила из расчета его налогооблагаемого дохода произведенные им расходы, связанные с получением дохода, и не применила льготу при исчислении подоходного налога.
ГНИ по Данковскому району считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неправомерными.
Апелляционная коллегия, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, установила следующее.
Соколов А.С., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства № 412 (л.д. 24), представил в Государственную налоговую инспекцию по Данковскому району налоговую декларацию за 1997 г., в которой указал совокупный доход и расходы, связанные с его получением. При этом полученный доход истец указал в разделе 1 декларации как доход, полученный от работодателя (л.д. 8). В разделе 4 декларации "доходы, полученные от занятия предпринимательской деятельностью" истец указал только материальные затраты на предпринимательскую деятельность в сумме 20498113 руб. (в ценах 1997 г.). Доходов от предпринимательской деятельности согласно поданной декларации (л.д. 7 - 13) истец не имел.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов граждан - предпринимателей налог исчисляется налоговыми органами на основе деклараций физических лиц о фактически полученных ими в течение года доходах. Ответственность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" наступает за нарушение налогового законодательства, в частности, за факт сокрытия или занижения дохода.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки полноты и правильности сведений, указанных в декларации за 1997 год предпринимателем Соколовым А.С., ГНИ по Данковскому району установила неправильное определение истцом налогооблагаемого дохода за 1997 г. При расчете налогооблагаемого дохода истец исключил из доходов, не связанных с предпринимательской деятельностью, расходы от предпринимательской деятельности (акт от 19.11.98 г. л.д. 5 - 6). По результатам проверки ответчиком было вынесено решение от 27.11.98 г.
Согласно свидетельству о предпринимательской деятельности Соколов А.С. вправе осуществлять торгово - закупочную деятельность и оказывать транспортные услуги. По утверждению истца доход получен им в 1997 году от ООО "Си - Лант" и не связан с предпринимательской деятельностью. Договор займа от 06.08.96 г. заключен гражданином Соколовым А.С. с ООО "Си - Лант" (л.д. 16), что не противоречит ст. 807 Гражданского Кодекса РФ. В то же время истец отмечает, что и произведенные в 1997 году расходы связаны непосредственно с получением дохода. Однако, материалы дела не подтверждают данного довода истца. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал, что понесенные им расходы связаны с получением дохода от ООО "Си - Лант". Согласно перечню документов, приложенных к декларации, все расходы истца понесены в период с 01.01.97 г. по 30.12.97 г. (л.д. 29 - 30). Сумма займа и проценты возвращены истцу платежными поручениями от 22.09.97 г. и 25.09.97 г. (л.д. 14 - 15).
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что факт неправильного исключения истцом расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, из доходов, не связанных с нею, имеет место. В результате чего истец допустил занижение дохода, что привело к нарушению налогового законодательства.
Довод истца о том, что суд первой инстанции не учел ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ, несостоятелен. Решение ГНИ принято 30.11.98 г. в соответствии с действующим в тот период законодательством. Согласно ст. 1 Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" часть первая Налогового кодекса РФ введена в действие с 1 января 1999 года. В силу ст. 8 названного Федерального закона для разрешения споров, связанных с осуществлением прав и исполнением обязанностей, возникших до введения в действие соответствующих положений части первой Кодекса, применяются нормативные правовые акты, действующие в налоговый период, в течение которого возникли нарушенные или оспариваемые права и обязанности, в том числе, акты и нормы, признанные утратившими силу в соответствии со ст. 2 Вводного закона.
Следовательно, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и законодательству. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 17.05.99 г. по делу № 34/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
О.М.КАРИХ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
