|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 09.07.1999 по делу № 227/12-28/12-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 1999 г. № 227/12-28/12-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего О.М.Карих; судей Е.И.Истоминой, А.Н.Зюзина; с участием истца ООО "Трактор - Промстрой - 2" в лице представителей Е.И.Тягнибидина, В.Ф.Безрукова; ответчика первичной профсоюзной организации ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" в лице Л.Т.Богатырева; а также ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" в лице А.И.Сладких, Н.Н.Самохина рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 1999 г. по делу № 227/12, 28/1,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском к первичной профсоюзной организации ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" (далее "ЛЦДР - 1") о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ОАО "ЛЦДР - 1" профсоюзной организации ОАО "ЛЦДР - 1", о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании возвратить полученные по сделке денежные средства ОАО "ЛЦДР - 1".
Определением арбитражного суда Липецкой области от 22 июня 1999 года иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец просит определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании истец уточнил апелляционную жалобу и просит отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения лишь в части требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от ОАО "ЛЦДР - 1" профсоюзной организации ОАО "ЛЦДР - 1". В остальной части от обжалования определения отказался.
Согласно ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Частичный отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законных прав третьих лиц и поэтому принимается судом. Производство по апелляционной жалобе в части применения последствий недействительности сделки прекращается (п. 3 ст. 154 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, определением суда от 18.05.99 г. было отложено рассмотрение дела № 227/12, 28/12, и судебное заседание назначено на 22 июня 1999 г. на 9 часов 20 минут (т. 2 л.д. 206). О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления (т.3 л.д. 2 - 4). Заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует ч. 3 ст. 119 АПК РФ, в материалах дела не имеется. В назначенное время истец в судебное заседание не явился, и это не оспаривается представителями истца. Однако, истец полагает, что его опоздание вызвано уважительными причинами (затором на автомобильной дороге). При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был отложить рассмотрение дела в соответствии со ст. 120 АПК РФ.
Апелляционная коллегия выслушала представителей сторон, оценила доводы жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом и в соответствии с пунктом 6 статьи 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения. При этом суд учел, что от истца не поступило никаких сведений о причинах его неявки в судебное заседание, истцом не были выполнены в полном объеме определения суда от 18.05.99 г., 23.03.99 г. (л.д. 84, 206). Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и запрашивал как у истца, так и ответчиков дополнительные доказательства.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене определения не имеется.
Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. 154, 157 - 159, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
1. Определение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. по делу № 227/12, 28/12 в части признания недействительной сделки по перечислению денежных средств от ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" профорганизации ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт - 1" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Производство по апелляционной жалобе в части применения последствий недействительности сделки и обязании возвратить полученные по сделке денежные средства прекратить.
3. Взыскать с ООО "Трактор - Промстрой - 2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1252 руб. 35 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
О.М. КАРИХ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
