|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 180/8-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 1999 г. № 180/8-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего И.В.Чистовой; судей Л.Л.Кириловой, Н.Г.Сладкопевцевой; при участии в заседании: от истца С.В.Крошкина, юрисконсульта (дов. № 16 от 23.06.99 г.), В.Д.Уварова, юрисконсульта, (дов. № 1 от 09.10.98 г. пост.), от ответчика Ю.П.Лупанова, юрисконсульта (дов. исх. № 2 от 11.01.99 г. по 31.12.99 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газоаппарат", г. Липецк, на определение арбитражного суда Липецкой области от 24.05.99 г. по делу № 180/8,
установил:
ТОО "Комбыт" обратилось с иском к ОАО "Газоаппарат", г. Липецк, о признании договора купли - продажи салона "Сделай сам" недействительным.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 13.01.99 г. в иске было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.04.99 г. решение отменено, договор купли - продажи магазина - салона "Сделай сам" признан недействительным.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ОАО "Газоаппарат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просил постановление отменить.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 24.05.99 г. кассационная жалоба возвращена по мотиву пропуска процессуального срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, а также в связи с тем, что жалоба не содержит указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители истца считают определение законным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что определение арбитражного суда Липецкой области от 24.05.99 г. необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу ст. 165 п. 4 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть изложены требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.
Однако, заявитель жалобы не сделал этого. Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы закона.
Кроме того, в нарушение ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба подана ответчиком по истечении месяца после вступления постановления в законную силу и не содержит надлежаще оформленное ходатайство о восстановлении этого пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу. Оснований для отмены определения апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 24.05.99 г. по делу № 180/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Л.Л.КИРИЛОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
