|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 236/12-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1999 г. № 236/12-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Н.В.Ключниковой; судей Е.А.Радюгиной, Л.М.Маргеловой;
при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Правобережному округу г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.02.99 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 23.04.99 по делу № 236/12,
установил:
Госналогинспекция по Правобережному округу г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Липецкой области штрафных санкций в размере 140154 руб. в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.02.99 налоговой инспекции в удовлетворении иска о взыскании штрафов в размере 100 процентов и 10 процентов в сумме 103699 руб. 49 коп. отказано. В части заявленных исковых требований о взыскании пени в сумме 36464 руб. 49 коп. производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 23.04.99 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - Госналогинспекция по Правобережному округу г. Липецка, просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение первой и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта документальной проверки Главного управления и структурного подразделения Центрального Банка РФ на территории г. Липецка от 04.11.98 № 3/26/95 Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Липецкой области совместно с Госналогинспекцией по Правобережному округу г. Липецка принято решение № 3/27/96 от 03.12.98 о взыскании с Главного управления ЦБ РФ по Липецкой области финансовых санкций в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за неучет объекта налогообложения, повлекший занижение земельного налога в период с 1995 по 1998 год на общую сумму 234426,26 руб.
На основании указанного решения налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании с ГУ ЦБ РФ по Липецкой области штрафных санкций в размере 140154 руб.
С учетом вступления в действие с 01.01.99 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика штрафные санкции за неуплату земельного налога на основании ст. ст. 119 п. 1, 122 п. 2, 121 Налогового кодекса РФ (л.д. 57 - 58).
Между тем, указанные уточнения судом рассмотрены не были, оценка им не дана, что является нарушением ст. ст. 37, 59, 127 АПК РФ.
Обоснованно придя к выводу о том, что Банк России является плательщиком налога на землю, суд первой и апелляционной инстанций неправомерно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафных санкций за его неуплату.
Пунктом 3 ст. 5 Налогового кодекса предусмотрено, что законодательные акты о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, решение о взыскании финансовых санкций за такое нарушение, вынесенное на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" до 01.01.99 и не исполненное (полностью или частично) до указанной даты, исполняется в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных частью первой Налогового кодекса за такое правонарушение.
Поэтому при рассмотрении спора суд должен был исходить из размера санкций, установленных разделом VI Налогового кодекса РФ, учитывая при этом, что факт неуплаты ответчиком налога на землю имел место.
Учитывая, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были нарушены нормы материального и процессуального права, а также то, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования судебных инстанций, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам произвести сверку расчетов по начислению штрафных санкций и разрешить спор с учетом законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 18.02.99 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 23.04.99 по делу № 236/12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Н.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
