|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 136/5-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1999 г. № 136/5-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Л.М.Маргеловой; судей С.Ю.Панченко, В.Н.Александрова; при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены; от ответчика не явились, надлежаще уведомлены, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гелиайне" на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 09.04.99 по делу № 136/5,
постановил:
ООО "Гелиайне" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения этого же суда от 10.07.97 по делу № 136/5 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 15.02.99 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 10.07.97 по делу № 136/5.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.04.99 определение от 15.02.99 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку суд не принял во внимание обстоятельств, которые, по мнению ответчика, аннулируют два из трех актов налоговой инспекции, являются существенными и стали известны ООО "Гелиайне" после вынесения решения суда от 10.07.97.
Телеграммой от 23.06.99 заявитель кассационной жалобы просит отложить рассмотрение дела в виду болезни. Учитывая, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов по имеющимся в деле доказательствам и месячный срок для рассмотрения кассационных жалоб, установленный ст. 173 АПК РФ, является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Липецкой области от 10.07.97 удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по Долгоруковскому району о ликвидации ООО "Гелиайне" в связи с систематическим нарушением ответчиком требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
ООО "Гелиайне" обратилось с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что Долгоруковским районным судом прекращено административное производство за отсутствием состава правонарушения, установленного актом проверки от 11.06.97, что подтверждается справкой ведущего специалиста Долгоруковского райсуда от 09.02.99. В качестве второго вновь открывшегося обстоятельства ответчик приводит письмо Государственной налоговой инспекции по Липецкой области от 23.07.98, где идет речь о незаконности составления двух актов за одно и то же правонарушение, отмеченное в акте проверки от 04.01.95.
Определением суда от 15.02.99 в удовлетворении данного заявления отказано, так как ни одно из обстоятельств, на которые ссылается ответчик в заявлении, суд не признал вновь открывшимися (нет ни приговора суда, ни доказательства отмены решений налоговых органов, принятых по актам проверок, положенных в основу принятого судебного решения от 10.07.97).
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО "Гелиайне", посчитал, что справка суда от 09.02.99 не может быть принята в качестве доказательства опровержения народным судом факта правонарушения, так как такие обстоятельства могут подтверждаться только решением суда, а не абстрактной справкой за подписью ведущего специалиста. По сообщению представителей ответчика дело в Долгоруковском суде утрачено в связи с пожаром. Поскольку ООО "Гелиайне" не представлено доказательств отмены либо признания недействительным постановления руководителя Государственной налоговой инспекции по Долгоруковскому району от 01.09.95, ссылка ответчика на письмо Государственной налоговой инспекции по Липецкой области от 23.07.98 судом также не принята во внимание. Кроме того, оставляя без изменения определение суда от 15.02.99, суд апелляционной инстанции учел, что заявителем пропущены сроки обращения в суд, установленные ч. 1 ст. 192 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции оставляет в силе принятые судебные акты, исходя из следующего.
Ст. 192 АПК РФ предусматривает перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не могут быть отнесены ни к одному из них, так как они не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного решения о ликвидации ООО "Гелиайне".
В силу изложенного, отказ ООО "Гелиайне" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 10.07.97 по делу № 136/5 основан на законе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 15.02.99 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.04.99 по делу № 136/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.М.МАРГЕЛОВА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
