|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 24/10-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 1999 г. № 24/10-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.В.Ключниковой; судей Н.М.Орешиной, Е.А.Радюгиной;
при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трактор - Промстрой-2" на определение от 25.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 арбитражного суда Липецкой области по делу № 24/10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трактор - Промстрой-2" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительными решений наблюдательного совета ОАО "Липецк - Центрдомнаремонт-1" от 23.06.98 № 6 о продлении полномочий наблюдательного совета и от 01.02.99 № 9 о созыве годового собрания акционеров ОАО. Одновременно истец заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику проводить общее собрание акционеров, назначенное на 20.03.99, и запрета наблюдательному совету ответчика проводить заседания и принимать какие-либо решения до вступления в законную силу решения по данному спору.
Определением суда от 25.02.99 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.99 определение суда от 25.02.99 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Трактор - Промстрой-2" просит отменить определение от 25.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.99, приняв новое решение об удовлетворении заявления об обеспечении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику проводить годовое собрание акционеров, назначенное на 20.03.99, запрета наблюдательному совету до вступления решения суда в законную силу проведение заседания и принятие решений на нем, истец обосновывает это требование невозможностью впоследствии исполнения решения суда о признании недействительным оспариваемых ненормативных актов.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, суд правильно указал, что запрет проведения общего собрания акционеров может привести к нарушению прав остальных акционеров.
Кроме того, обеспечение иска может иметь место только в случаях, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Поэтому нет необходимости принимать меры по обеспечению иска, если оно а силу ч. 3 ст. 135 АПК РФ подлежит немедленному исполнению, а именно такие требования заявлены истцом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение от 25.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.99 арбитражного суда Липецкой области по делу № 24/10 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "Трактор - Промстрой-2" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
