|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 26.05.1999 по делу № 240/3-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1999 г. № 240/3-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, О.Г.Сурской; при участии сторон: от истца Гайдукова Виктора Ивановича - предпринимателя; от ответчика Л.А.Сизовой - представителя открытого акционерного общества "Липецкхлебмакаронпром", доверенность № 67/16 от 18.01.99, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Липецкой области от 2 марта 1999 г. по делу № 240/3,
установила:
Частный предприниматель Гайдуков Виктор Иванович обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ОАО "Липецкхлебмакаронпром" 993 руб. 21 коп., в том числе 900 руб. задолженности и 93 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 02.03.99 г. иск оставлен без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 02.03.99 г. отменить.
Как видно из материалов дела по накладным № 77 от 28.09.98 г. и № 78 от 28.09.98 г., истец передал филиалам ответчика уксус яблочный на сумму 900 руб. Ответчик одобрил данную сделку и оплатил истцу стоимость полученного уксуса платежным поручением от 07.12.98 г. Заявлением от 06.01.99 г. истец подтверждает получение основной суммы задолженности и настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16).
Суд дважды откладывал рассмотрение дела и обязывал истца явиться в судебное заседание для представления обоснованного расчета процентов. В судебное заседание, назначенное на 02.03.99 г., истец не явился. В связи с этим в силу п. 6 ст. 87 АПК РФ суд оставил иск без рассмотрения.
Однако апелляционная коллегия считает, что определение суда от 02.03.99 г. подлежит отмене, поскольку суд не учел, что в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16, 28). При таких обстоятельствах с учетом п. 3 ст. 119 АПК РФ суд вправе был разрешить спор по существу в отсутствие истца. Кроме того, расчет процентов указан истцом в телеграмме от 08.02.99 г.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что является основанием к отмене определения от 02.03.99 г. в силу пп. 4 п. 1 ст. 158 АПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 160 АПК РФ дело передается на рассмотрение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 02.03.99 г. по делу № 240/3 отменить.
Дело № 240/3 передать на рассмотрение в суд первой инстанции в седьмой отдел.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
