|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.05.1999 по делу № 152/3-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1999 г. № 152/3-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Г.Д.Ролдугиной, О.Г.Сурской; при участии сторон: от истца Н.Т.Леваненковой, директора, С.П.Таранина, представителя по доверенности; от ответчика Н.И.Трифанова, юрисконсульта, Н.П.Поповой, зам. нач. К.К.О., рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 1999 г. апелляционную жалобу ТОО "Липецкресурс" на решение арбитражного суда Липецкой области от 25.01.99 г. по делу № 152/3,
установила:
ТОО "Липецкресурс" обратилось в арбитражный суд с иском о возврате с Промстройбанка России в лице Липецкого регионального филиала излишне уплаченных денежных средств в сумме 125540 руб. по кредитному договору № 65 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.95 г. по 13.06.98 г. (1003 дня) в сумме 209861 руб.
Решением от 25.01.99 г. в удовлетворении иска отказано, т.к. суд пришел к выводу о выполнении ответчиком условий кредитного договора № 65 от 16.06.95 г.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 25.01.99 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец ссылается на неполучение ссуды по кредитному договору № 65 от 16.06.95 г. и ошибочность действий по погашению ссуды и процентов по ней.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что между сторонами 16.06.95 г. заключен кредитный договор № 65, по которому банк обязался предоставить заемщику краткосрочный кредит в сумме 96 млн. руб. (в старом масштабе цен).
Заемщик обязался погасить полученный кредит до 20.08.95 г. (впоследствии продлено доп. соглашением от 21.08.95 г. до 12.09.95 г.) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 135 годовых.
Согласно п. 1.1. договора № 65 банк обязался открыть для предоставления кредита ссудный счет № 110477241. Стороны условились, что средства со ссудного счета направляются на ссудный счет ТОО "Липецкресурс", открытый в филиале "Соколье" ПСБ в г. Липецке.
В качестве обеспечения погашения кредита по договору № 65 от 16.06.95 г. стороны заключили договор залога № 65-з, по которому в залог принято имущество истца - автошины стоимостью 150110000 руб. (в старом масштабе цен). По ходатайству заемщика стороны 21.08.95 г. оформили дополнительное соглашение к договору № 65 от 16.06.95 г. (л.д. 10 т. 1), которым срок погашения кредита в сумме 96 млн. руб. отсрочили до 12 сентября 1995 года с применением процентной ставки 135 процентов годовых по срочным ссудам и 175 процентов годовых при возникновении просроченной задолженности.
Пункт 2.1. кредитного договора № 65 предоставлял банку право в случае непоступления в установленные сроки от заемщика средств в оплату причитающейся к погашению ссуды основного долга и начисленных процентов самостоятельно взыскать указанные суммы с расчетного и иных счетов заемщика в безакцептном порядке из расчета 135 процентов годовых.
Как видно из материалов дела и пояснений ответчика, выдаче кредита на сумму 96 млн. руб. и оформление кредитного договора предшествовала встреча директора истца Леваненковой Н.Т., руководителей Липецкого регионального филиала ПСБ и руководителя филиала "Соколье", которая была оформлена протоколом совместного совещания от 16.06.95 г. (л.д. 48-49 т. 1). Поскольку истец имел в тот период ряд кредитных договоров, заключенных в подразделениях Промстройбанка РФ, в целях предотвращения образования безнадежной просроченной задолженности и контроля за деятельностью хозоргана (ТОО "Липецкресурс") было решено сосредоточить всю сумму ссудной задолженности по месту открытия расчетного счета (в региональном филиале). Пункт 2 протокола предусматривает предоставление истцу кредита в сумме 96 млн. руб. Филиалу "Соколье" поручено проконтролировать направление средств на погашение кредитов истца, прекратить начисление повышенных процентов на неуплаченную сумму платы за кредит (п. 5).
В то же время, истцу поручено обеспечить погашение процентов филиалу "Соколье" по ранее полученным ссудам, а также обеспечить погашение региональному филиалу кредита и процентов по нему в установленный договором срок.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что стороны в целом выполняли требования протокола совместного совещания от 16.06.95 г. и кредитного договора № 65. В деле имеются распоряжение о предоставлении кредита (л.д. 50), распоряжение операционному отделу № 49 от 16.06.95 г. (л.д. 51), платежное поручение № 305 от 16.06.95 г. на 96 млн. руб. и мемориальный ордер № 1 от 16.06.95 г. (л.д. 52-55), выписки из лицевых счетов ТОО "Липецкресурс", согласно которым документально подтверждена выдача ответчиком кредита истцу и направление денежных средств в филиал "Соколье" для погашения ранее выданных кредитов (по кредитным договорам № 13, 15).
В материалах дела имеются доказательства о добровольном исполнении истцом обязательств по возврату ссуды и уплате процентов по кредитному договору № 65 от 16.06.95 г.: платежные поручения № 113 от 22.06.95 г., № 137 от 18.08.95 г., № 82 от 29.08.95 г., № 144 от 01.09.95 г., № 141 от 29.09.95 г. (л.д. 12-18), а также мемориальные ордера ответчика на безакцептное списание со счета истца процентов. Часть платежей за истца производило ИЧП Леваненкова А.М. "Митра".
Получение кредита по договору № 65 от 16.06.95 г. в сумме 96 млн. руб. и направление их полностью на гашение задолженности в филиале "Соколье" в соответствии с протоколом от 16.06.95 г. истец подтверждал путем составления актов сверок взаимных расчетов (дело № 14/6 и в настоящем деле).
В силу п. 7 Положения о Липецком региональном филиале от 15.02.93 г. региональный филиал наделяется правом административно-распорядительных функций по отношению к другим филиалам Промстройбанка, расположенным в данном регионе, и осуществляет оперативное управление их финансово-хозяйственной деятельностью. В соответствии с этим действия ответчика по направлению кредитных ресурсов в филиал "Соколье" для погашения ранее выданных истцу кредитов следует признать правомерными, гражданские права осуществлялись ответчиком разумно и добросовестно.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец уточнял свои исковые требования, определяя их как взыскание убытков в сумме основной задолженности 125861 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 117000 руб. за 260 дней, начиная исчисление процентов с 10.07.98 г., т.е. с даты подачи искового заявления в суд (л.д. 22 т. 3) и до 10.04.99 г. В то же время в суде 1 инстанции расчет процентов осуществлялся за другой период времени.
Апелляционная коллегия считает, что судом 1 инстанции принято правильное решение, оснований для взыскания с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Истцом не доказано как наличие самих убытков, так и вина ответчика в их образовании, причинная связь между виной ответчика и возникшими убытками.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины по жалобе, с ТОО "Липецкресурс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4795 руб.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 25.01.99 г. по делу № 152/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТОО "Липецкресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 4795 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Г.Д.РОЛДУГИНА
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
