|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.05.1999 по делу № 246/11-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1999 г. № 246/11-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих; при участии сторон: от истца В.П.Первушина, юрисконсульта, доверен. от 15.10.99 г. № 3015; от ответчика А.И.Ролдугина, зав. юридическим бюро, дов. от 19.01.99 г. № 22/33; от 3-го лица В.А.Селезневой, председателя, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строймаш" на решение арбитражного суда Липецкой области от 11 марта 1999 г. по делу № 246/11,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика 224906 руб. 56 коп., в том числе 141221 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.97 г. по 31.10.98 г. и 83684 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 2, 3 и т. 2 л.д. 50).
Решением суда от 11 марта 1999 г. взыскано с ОАО "Строймаш" в пользу ОАО "Лебедянский инструментальный завод" 183064 руб. 13 коп., в том числе 141221 руб. основной задолженности и 41842 руб. 44 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Строймаш" просит решение отменить и дело производством прекратить, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом ответчик полагает, что требование об оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения следует предъявить к комитету по управлению муниципальным имуществом, г. Лебедянь.
Истец и третье лицо считают решение законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области передал ответчику в хозяйственное ведение объекты, для которых установлен особый режим приватизации (договор от 22.10.92 г. т. 1 л.д. 108-109), в том числе жилые дома № 4, 6, 10 по ул. Крупской в г. Лебедянь. Согласно п. 2.3. договора ответчик обязан обеспечивать нормальное функционирование и хозяйственное состояние объектов за счет собственных средств. Ответчик являлся балансодержателем данных объектов. В связи с этим утверждение заявителя жалобы о том, что он ненадлежащий ответчик, несостоятельно. Не обоснован также довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности", Указом Президента РФ № 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и постановлением Правительства РФ от 07.03.95 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" жилой фонд принадлежит муниципальной собственности, и поэтому момент утверждения плана приватизации является решением о передаче в муниципальную собственность объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения. Однако, из материалов дела усматривается, что фактическая передача ответчиком домов № 4, 6, 10 по улице Крупской на баланс Лебедянского МПП ЖКХ состоялась 01.11.98 г., о чем свидетельствуют акты приемки - передачи основных средств (т. 1 л.д. 104-106, т. 2 л.д. 56).
Суд первой инстанции обоснованно установил, что факт подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединительную сеть истца в названные дома за период с 01.12.97 г. по 31.10.98 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Всего подано тепловой энергии и горячей воды за указанный период на сумму 141221 руб. 69 коп.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (ст. 544 ГК РФ). В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению стоимости энергии, потребленной указанными объектами, на ответчика.
Правильность принятого решения судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанная на ст. 395 ГК РФ, также подтверждается материалами дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 11 марта 1999 г. по делу № 246/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Строймаш" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3049 руб. 07 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
