|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 14.05.1999 по делу № 11/10-107/3-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1999 г. № 11/10-107/3-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, И.И.Уваровой; при участии в заседании: от истца Л.М.Богомазовой, директора, В.П.Фарафоновой, нач. ППО; от ответчика Е.И.Коробовой, нач. юр. отдела; 3-го лица АО ИЛТТ, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гипромаш" на определение арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 1999 г. по делу № 11/10-107/3,
установила:
АО "Гипромаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - отсутствие у госинститута "Гипромаш" правовых оснований для прекращения права полного хозяйственного ведения на часть основных средств, в том числе на часть здания по адресу: площадь К.Маркса, дом 5 в г. Липецке.
Определением от 26.03.99 г. отказано в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
АО "Гипромаш" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 26.03.99 г. и принять к рассмотрению заявление об установлении факта - отсутствие правовых оснований для прекращения права полного хозяйственного ведения на часть здания по адресу: пл. К.Маркса, 5. Заявитель считает, что в заявлении указаны в совокупности все условия, определенные пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13, а именно:
- установление факта влечет возникновение имущественных правоотношений между органом государственной власти в лице КУГИ и субъектами предпринимательской деятельности, каковыми являются АО "Гипромаш" и АО ИЛТТ, в виде наступления законодательно установленной ответственности за действия председателя рабочей комиссии по приватизации;
- установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве в силу того, что ранее решением от 19.03.93 г. по делу № у-8/4 Липецким арбитражным судом установлен правовой режим имущества института Гипромаш - полное хозяйственное ведение;
- заявитель не имеет другой возможности получить надлежащие документы, дающие право рабочей комиссии не включать в акт оценки имущества части здания;
- внесудебный порядок установления данного факта отсутствует.
Комитет по управлению государственным имуществом области с доводами жалобы не согласен, полагая, что заявление АО "Гипромаш" об установлении юридического факта не подведомственно арбитражному суду, поскольку оно не предусматривает того юридического факта, который мог бы быть установлен арбитражным судом.
Выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражения на жалобу, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В определении от 16.03.99 г. суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на то, что арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из заявления АО "Гипромаш", установление факта - отсутствие у госинститута Гипромаш правовых оснований для прекращения права полного хозяйственного ведения на часть здания по адресу пл. К.Маркса, 5, необходимо ему для подтверждения, что в действиях председателя рабочей комиссии по приватизации АО "Гипромаш" отсутствует состав правонарушения. Однако, такие обстоятельства не являются тем юридическим фактом, установление которого возможно в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не связаны с возникновением, изменением или прекращением правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, как суд первой инстанции, так и апелляционная коллегия не усматривает в заявлении АО "Гипромаш" в совокупности условий, определенных п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. № 13. Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, которые заявитель просит установить, непосредственно связаны с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Ссылки заявителя на судебные акты подтверждают этот вывод.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что определение суда от 25.03.99 г. соответствует действующему законодательству, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 157-160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановляю:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 26 марта 1999 г. по делу № 11/10-107/3 об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
И.И.УВАРОВОЙ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
