|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 30.04.1999 по делу № 43-у/5-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 1999 г. № 43-у/5-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.М.Гридневой; при участии в заседании: от истца Л.Н.Козлова; от ответчика Н.В.Попова; 3-го лица Л.М.Богомазова, В.П.Фарафонова, рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Гипромаш" на определение от 23.03.1999 г. по делу № 43-у/5 арбитражного суда Липецкой области
установила:
Акционерное общество "Гипромаш" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 23.03.99 г. отказано АО "Гипромаш" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5.
В апелляционной жалобе АО "Гипромаш" просит отменить определение от 23.03.99 г. и удовлетворить его заявление о пересмотре решения по делу 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права в части рассмотрения заявления незаконным составом суда. Кроме того, заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (Устава госпредприятия ИЛТТ и акта проверки комиссии КУГИ от 18.03.97 г.) от истца и ответчика, в то время как именно эти доказательства якобы подтверждают вновь открывшиеся обстоятельства.
Истец и ответчик считают доводы жалобы несостоятельными, а определение суда от 23.03.99 г. законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 3 ст. 158 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта. Заявление АО "Гипромаш" об отводе всему составу суда, рассматривающего дело, отклонено председателем арбитражного суда Липецкой области (л.д. 33), поскольку не установлены факты заинтересованности судей в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности. Иных оснований для отвода судей заявитель не указывал. Нарушений ст. 20, 21 АПК РФ апелляционная коллегия не установила. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно ч. 1 ст. 194 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые в первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судом, принявшим эти решение, определение. Состав суда, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определен с учетом ст. 14, ч. 2 ст. 18 АПК РФ.
Апелляционная коллегия также не находит оснований для отмены определения от 23.03.99 г. в связи с тем, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении дела для истребования от Комитета по управлению государственным имуществом дополнительных документов, посчитав, что дополнительные документы не связаны с рассмотрением названного заявления.
Оценив материалы дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, определение арбитражного суда Липецкой области от 23.03.99 г. основано на имеющихся в деле доказательствах, соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 157-160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 23.03.99 г. по делу № 43-у/5 о пересмотре решения от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.М.ГРИДНЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
