|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 183/12-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 1999 г. № 183/12-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.К.Никифорова; судей Л.М.Маргеловой, Л.С.Самсоновой; при участии в заседании от истца Е.А.Трухачева, дов. пост. от 23.04.98 № 34; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 03.02.99 по делу № 183/12,
установил:
АК "Сбербанк" в лице его Данковского отделения № 3815 (далее именуемый "Сбербанк") предъявил в арбитражном суде иск к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области (далее - УФК) о признании недействительным предписания УФК от 24.09.98 № 104 о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение платежей клиентов в бюджеты разных уровней в общей сумме 54037 руб. 60 коп.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.02.99 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УФК просит об отмене решения арбитражного суда и отказе в иске, так как суд неправильно применил и истолковал пп. 8 и 12 Положения о федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.08.93 № 864, ст. 10 Закона РФ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ", п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 2 Указа Президента РФ от 25.07.96 № 1095.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что решение арбитражного суда от 03.02.99 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе" и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 3 вышеназванного Указа Президента РФ органам казначейства предоставлено право налагать на банки и иные финансово - кредитные учреждения штраф в случаях несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход республиканского бюджета, в государственные (федеральные) внебюджетные фонды... в размере действующей в банке, допустившем нарушение, процентной ставки при краткосрочном кредитовании, увеличенной на 10 пунктов. Аналогичное правило содержится и в Положении "О федеральном казначействе", утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.08.93 № 864 (с изменениями и дополнениями от 28.01.97 № 109).
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, между сторонами возник спор о правомерности вынесения ответчиком предписания органам налоговой инспекции о взыскании со "Сбербанка" штрафа в сумме 54037 руб. 60 коп. за выявленные актом проверки от 01.06.98 в период с 1 марта по 30 апреля 1998 года случаи несвоевременного списания в федеральный бюджет сумм налоговых платежей клиентов банка.
Суд, установив, что "Сбербанк" не был включен в порядке, утвержденном Приказом МФ РФ от 25.01.96 № 16, в число банков, уполномоченных производить зачисления средств клиентов на доходные счета федерального бюджета, открытые в этом банке, а также проанализировав в их системной связи вышеназванные Указ Президента РФ № 1556, Закон РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР", Указ Президента РФ от 12.05.97 № 477 "О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета", постановление Правительства РФ от 28.08.97 № 1082 "О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета", пришел к законному и обоснованному выводу, что как при банковском, так и при казначейском принципах исполнения федерального бюджета к участию в этом процессе привлекаются не все банки, а только Банк России либо иные специально уполномоченные Банком России банки. А так как истец не был включен в число таких уполномоченных банков, то у УФК отсутствовало право на его привлечение к ответственности, установленной п. 3 Указа № 1556. Поэтому судом правомерно удовлетворен заявленный иск, представление УФК от 24.09.98 № 104 признано недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе УФК, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Все указанные в кассационной жалобе нормативные акты проанализированы судом и применены в соответствии с добытыми по делу доказательствами. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иного толкования приведенных нормативных актов.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.02.99 по делу № 183/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.С.САМСОНОВА
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
