|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.04.1999 по делу № 11/5-108/1-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 1999 г. № 11/5-108/1-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.В.Дружинина; при участии сторон: от истца В.М.Коржова, директора; от ответчика не явился, рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 1999 года апелляционную жалобу ТОО "Виктор" на определение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.99 г. за № 11/5-108/1,
установила:
ТОО "Виктор" обратилось в арбитражный суд с иском о применении ответственности за нарушения прав собственности, прав владения и взыскании с Автобазы связи убытков в сумме 2294200 руб. арендной платы, платы за субаренду.
Определением от 12.02.99 г. исковое заявление возвращено заявителю по п. 1, 4 ст. 108 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 12.02.99 г. отменить, полагая, что требования арбитражного процессуального законодательства при подаче иска им выполнены.
Рассмотрев исковый материал и выслушав доводы директора истца, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами и гражданами - предпринимателями, филиалы и иные подразделения юридического лица по общему правилу не могут выступать стороной по делу в арбитражном споре. Истец указал в исковом заявлении в качестве ответчика филиал "Автобаза связи", тогда как следовало в качестве ответчика указывать юридическое лицо - Управление Федеральной почтовой связи по Липецкой области в лице "Автобазы связи".
Согласно ст. 103 АПК РФ истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов и доказательства этого представить в суд с исковым заявлением. Отсутствие таких доказательств является основанием для возврата заявления по п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.
Истец в качестве доказательства отправки копии искового заявления ответчику приложил квитанцию № 231 от 19.01.99 г., в которой в графе "кому" имеется запись "Коржову".
Принимая во внимание, что ответчиком привлекается юридическое лицо, данная квитанция правомерно не признана доказательством направления копии искового заявления ответчику. Ссылка истца на ответственность работников отделения связи не принимается во внимание, т.к. обязанность по надлежащему оформлению искового материала законом возложена на истца, и все недоработки (несоответствия) в этом оформлении устраняет истец после возвращения искового заявления.
Кроме того, исковое заявление ТОО "Виктор" подлежало возврату по п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, т.к. не было оплачено государственной пошлиной, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не было подкреплено справками "Липецккомбанка" и Банка "Российский кредит", в которых, согласно сведениям ГНИ по Левобережному округу от 20.01.99 г., имелись расчетные счета ТОО "Виктор". Что касается расчетного счета в Центральном отделении Сбербанка № 3772, то там имелся остаток денежных средств, который может быть уплачен в бюджет как часть государственной пошлины.
На основании изложенного определение от 12.02.99 г. оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 12.02.99 г. по делу № 11/5-108/1 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
