|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 138/12-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 1999 г. № 138/12-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.В.Ключниковой; судей В.Н.Александрова, Л.М.Маргеловой; при участии в заседании: от истца И.В.Молчановой, старшего юрисконсульта (дов. б/н от 14.07.97 постоянная); от ответчика В.П.Косенковой, заместителя начальника контрольно - ревизионного отдела (дов. б/н от 09.04.99 постоянная), В.П.Гончаровой, юриста (дов. б/н от 09.04.99 постоянная), рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства РФ по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 26.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.99 по делу № 138/12,
установил:
ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Лебедянского отделения № 3850 обратилось с иском о признании недействительным представления Управления федерального казначейства РФ по Липецкой области № 50 от 15.06.98 о взыскании штрафа в сумме 10803 руб. 40 коп.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 26.10.98 заявленный иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.01.99 решение арбитражного суда от 26.10.98 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и в иске отказать, поскольку постановление Правительства РФ № 864 от 27.08.93 с последующим изменением предоставляет органам казначейства право налагать штрафы на банки и иные финансово - кредитные организации в связи с допущенными нарушениями по платежам в бюджет.
Ознакомившись с материалами дела, жалобой, заслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.
Отделением Управления федерального казначейства РФ по Лебедянскому району Липецкой области 20.03.98 проведена проверка Лебедянского отделения Сбербанка РФ № 3850 по вопросу своевременности и правильности перечисления средств в федеральный бюджет за октябрь - ноябрь 1997 года.
По результатам проверки Управлением федерального казначейства РФ по Липецкой области вынесено представление № 50 от 15.06.98 о взыскании с истца штрафа в сумме 10803 руб. 40 коп.
Как следует из акта проверки, нарушения заключались в том, что при наличии у СХПК "Первомайский" и ТОО "Агроном" счета недоимщика поступившие денежные средства направлены банком на оплату за оборудование и поставку газа, минуя счет недоимщика.
Кроме того, выявлено нарушение очередности списания денежных средств. Поступившие денежные суммы на расчетный счет ТОО "Мастер", Правление райпо, АО "Лебедянский гормолзавод", ООО "Исток" и ЗАО концерн "Росичи" направлялись на платежи в Фонд занятости, Пенсионный фонд и на выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда вместо перечисления в первоочередном порядке поступивших денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ № 1556 от 08.12.92, а также п/п "3" п. 12 "Положения о федеральном казначействе", утвержденного постановлением Правительства РФ № 864 от 27.08.93, казначейство вправе налагать штраф на банки, уполномоченные производить зачисления средств клиентов на доходные счета федерального бюджета, открытые в этом банке, если эти обязанности банк выполнял несвоевременно.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, Лебедянское отделение № 3850 Сбербанка России не было включено в число банков, обслуживающих налоговые органы и органы федерального казначейства, и поэтому у него не был открыт счет по учету доходов.
Оценивая доводы УФК РФ по Липецкой области об обязанности банка с момента получения платежных поручений от клиентов, имеющих счета недоимщика, перечислять указанные клиентом суммы на соответствующие счета бюджета, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что диспозицией п. 3 Указа Президента РФ № 1556 от 08.12.92 предусмотрена ответственность только тех банков, которые несвоевременно зачисляют полученные от клиентов платежи на открытый в том же банке доходный счет, а если такого доходного счета не имеется, то банки несут ответственность за неисполнение либо за несвоевременное исполнение поручений клиентов в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Несостоятелен также и довод заявителя жалобы о нарушении истцом порядка очередности списания денежных средств со счетов ТОО "Мастер", АО "Лебедянский гормолзавод", Правления райпо, ООО "Исток" и ЗАО концерн "Росичи".
В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ (в редакции Закона РФ № 110-ФЗ от 12.08.96) банк производил списание по платежным поручениям клиентов денежных средств для расчетов по оплате труда, по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, относящимся к третьей очереди.
Платежные поручения, предусматривающие платежи в бюджет, относились к четвертой очереди.
Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 23.12.97 "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ и ч. 6 ст. 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" опубликовано 06.01.98, т.е. после проверяемого периода, в силу чего не могло применяться истцом в октябре - ноябре 1997 года.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 26.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.99 по делу № 138/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
