|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 07.04.1999 по делу № 18/10-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1999 г. № 18/10-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Ю.М.Пешкова, О.М.Карих;
при участии в заседании: от истца В.Е.Аржаных, старшего прокурора прокуратуры Липецкой обл., удостоверение № 08707;
от ответчика Г.В.Любарской, адвоката, ордер от 24.03.99 г. № 393, Ю.А.Романовой, адвоката, дов. от 23.02.99 г., В.А.Волкова, адвоката, ордер от 25.03.99 г. № 002833,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Парбури Трейдинг Лимитед" на определение арбитражного суда Липецкой области от 09.02.1999 г. по делу № 18/10 об обеспечении иска,
установила:
Первый заместитель прокурора Липецкой области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора № 19493 от 24.06.98 г. между компаниями "Кембридж Капитал Менеджмент Лимитед" и "Парбури Трейдинг Лимитед" о приобретении последним 1102777 акций АО "НЛМК"; о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в виде обязания ЗАО "Д - Стинол" исключить компанию "Парбури Трейдинг Лимитед" из реестра акционеров АО "НЛМК" путем внесения соответствующих записей по лицевому счету ее номинального держателя - ЗАО "Депозитарно - клиринговая компания".
При этом первый заместитель Прокурора обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Определением от 09.02.1999 г. удовлетворено названное ходатайство, и приняты меры по обеспечению иска в виде: 1) наложения ареста на 1102777 акций ОАО "НЛМК", находящихся во владении компании "Парбури Трейдинг Лимитед"; 2) запрета компании "Парбури Трейдинг Лимитед" совершать любые гражданско - правовые сделки по отчуждению 1102777 обыкновенных акций ОАО "НЛМК", в том числе продавать, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал других хозяйственных обществ или товариществ либо иным способом распоряжаться указанными акциями; 3) запрета ЗАО "Д - Стинол" вносить изменения по лицевым счетам ЗАО "Депозитарно - клиринговая Компания" в реестре акционеров ОАО "НЛМК" в отношении 1102777 акций; 4) запрета ЗАО "Депозитарно - клиринговая Компания" вносить изменения в счета Компании "Парбури Трейдинг Лимитед" в отношении 1102777 акций ОАО "НЛМК".
В апелляционной жалобе компания "Парбури Трейдинг Лимитед" просит отменить определение в части наложения ареста на акции ОАО "НЛМК", находящиеся во владении компании "Парбури Трейдинг Лимитед", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку согласно п. 1 ст. 76 АПК РФ принятие нескольких мер по обеспечению иска допускается в случае необходимости. По мнению компании необходимость принятия нескольких мер не аргументирована заместителем прокурора в заявленном ходатайстве и также не мотивирована в определении суда. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что наложение ареста на ценные бумаги не допускается (постановление Правительства от 12.08.1998 г. № 934), и сам факт наложения ареста на имущество иностранной компании причиняет вред его деловой репутации.
Кроме того, заявитель жалобы в дополнениях к апелляционной жалобе просил прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на ст. ст. 26, 212 АПК РФ и п. 11 оспариваемого договора. По этому условию договор № 19493 от 24.06.98 г. подчиняется английскому праву и толкуется в соответствии с ним. Споры и разногласия, возникающие по этому договору, должны рассматриваться в арбитраже, расположенном в Лондоне, в соответствии с правилами Лондонского арбитражного суда. Вместе с тем представители компании отметили, что прокурором заявлен иск в отсутствии истца, что недопустимо процессуальным законодательством.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что определение от 09.02.99 г. подлежит изменению с исключением меры обеспечения в виде наложения ареста на 1102777 акций ОАО "НЛМК" по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В ч. 1 ст. 76 АПК РФ указывается перечень мер по обеспечению иска с оговоркой о том, что принятие нескольких по обеспечению иска допускается в случае необходимости.
Определением от 25.03.99 г. апелляционной коллегии прокурору области предложено представить доказательства и обосновать целесообразность применения каждой из 4-х мер по обеспечению иска.
Обоснования, данные прокурором, сводятся к тому, что задачей применения обеспечительных мер является воспрепятствование ответчикам совершать сделки по отчуждению акций, которые сделают невозможным в случае удовлетворения иска проведение двусторонней реституции.
Апелляционная коллегия считает, что "воспрепятствование ответчикам совершать сделки по отчуждению акций" будет достигнуто путем применения мер по обеспечению иска, содержащихся в абзацах 2 - 4 резолютивной части определения от 09.02.99 г. Так, в абз. 2 содержится запрет компании "Парбури Трейдинг Лимитед" совершать любые гражданско - правовые сделки по отчуждению 1102777 обыкновенных акций ОАО "НЛМК", в том числе продавать, отдавать в залог и т.д. В абз. 3, 4 содержатся запреты реестродержателю и номинальному держателю акций по внесению изменений в счета в отношении 1102777 акций ОАО "НЛМК". Принятия этих мер достаточно для того, чтобы предотвратить отчуждение акций ответчиком.
Определением от 25.03.99 г. арбитражный суд по ходатайству ответчика на основании ч. 2 ст. 76 АПК РФ потребовал от прокурора области предоставления гарантий от истца по возмещению убытков ответчикам в связи с обеспечением иска. Поскольку истец по данному иску не определен, требование суда не выполнено. Удовлетворяя доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание, что арест наложен на имущество компании - нерезидента. Ни нормы английского права, ни законодательство Кипра при принятии определения от 09.02.99 г. не исследовались и во внимание не принимались. Заслуживают внимание и доводы ответчика о причинении вреда его деловой репутации, поскольку в центральной и местной прессе опубликованы не соответствующие действительности сведения о том, что "суд признал недействительным договор от 24.06.98 г." (газета "Финансовые известия" и "Сегодня и завтра" № 12). Данный вопрос только поставлен перед судом, рассмотрение спора по существу назначено на 23.06.99 г.
Учитывая изложенное, определение от 09.02.99 г. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 09.02.99 г. по делу № 18/10 об обеспечении иска изменить.
Исключить из резолютивной части абзац 1 о наложении ареста на 1102777 акций ОАО "НЛМК", находящихся во владении компании "Парбури Трейдинг Лимитед".
В остальной части определение от 09.02.99 г. оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силку немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Ю.М.ПЕШКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
