|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 106/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 1999 г. № 106/8-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Т.П.Варивода; судей Е.М.Козеевой, Л.А.Канищевой;
при участии в заседании: от истца ООО "Александр и К", не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика ФГУП "Липецкспиртпром", О.В.Палкиной, юрисконсульта, (дов. № 18-юр от 15.09.98 г.);
от соответчика ООО "РИФ", не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Александр и К", г. Липецк, на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 13.11.98 г. по делу № 106/8,
установила:
Истец ООО "Александр и К", г. Липецк, обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному госпредприятию "Липецкспиртпром", г. Липецк, и ООО "РИФ", г. Липецк, о взыскании суммы основного долга - 115414 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 17913 руб. 82 коп.
В порядке ст. 37 АПК РФ в своем заявлении истец увеличил исковые требования до 188928 руб., за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 73514 руб. по состоянию на 23.09.98 г.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.09.98 г. с ФГУП "Липецкспиртпром" в пользу ООО "Александр и К" взыскано 188928 руб. 45 коп., в том числе 115414 руб. основного долга и 73514 руб. 46 коп. - процент за пользование чужими денежными средствами.
В иске к ООО "Региональная инновационная компания" (ООО "РИФ") отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.11.98 г. решение от 23.09.98 г. отменено. Взыскано с ФГУП "Липецкспиртпром" в пользу ООО "Александр и К" 29509 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к ООО "РИФ" отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 13.11.98 г. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно, ст. 170 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФГУП "Липецкспиртпром", оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит решение арбитражного суда Липецкой области от 23.09.98 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.98 г. в части отказа во взыскании 115414 руб. основного долга с ООО "РИФ" подлежащим отмене, в части взыскания госпошлины - подлежащим изменению. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 13.11.98 г. подлежит оставлению без изменения.
При этом судебной коллегией принято во внимание следующее. Из материалов дела следует, что между истцом и ФГУП "Липецкспиртпром" в сентябре и декабре 1997 г. было заключено два договора купли - продажи зерна фуражного (от 09.09.97 г. - л.д. 9 и от 16.12.97 г. № 86 - л.д. 11). Общее количество зерна, подлежащего продаже по двум договорам, 2500 тонн. Фактически истец отгрузил ответчику 1873,44 тонн зерна на общую сумму 1030392 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на л.д. 67 - 72, подписанном сторонами. В акте сверки расчетов, составленном истцом и ФГУП "Липецкспиртпром", в ходе судебного разбирательства (л.д. 67 - 72) по состоянию на 22.04.98 г. долг в пользу ФГУП "Липецкспиртпром" составляет 197 руб. 14 коп.
29 декабря 1997 г. истец заключил с ООО "РИФ" договор № 24 уступки права требования долга с ФГУП "Липецкспиртпром" 115612000 руб. (в ценах 1997 г.). На основании данного договора ФГУП "Липецкспиртпром" 21.04.98 г. платежным поручением № 326 перечислило ООО "РИФ" 115612 руб.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ признал ничтожным договор уступки права требования от 29.12.97 г. по тем основаниям, что в оспариваемом договоре отсутствует указание, по какому конкретно договору производится уступка права требования, что фактической замены стороны в обязательстве по договорам купли - продажи не произошло, поскольку после заключения договора уступки права требования первоначальные стороны продолжали его исполнять.
Перечисление ФГУП "Липецкспиртпром" денежных средств ООО "РИФ" по платежному поручению № 326 от 21.04.98 г. суд первой инстанции посчитал ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученного зерна от ООО "Александр и К" и на основании ст. 516 ГК РФ взыскал 115414 руб. с ФГУП "Липецкспиртпром" в пользу ООО "Александр и К". В иске к ООО "РИФ" отказал, поскольку обязанности платить какие-либо суммы у ООО "РИФ" не возникало.
Суд апелляционной инстанции, отменив вышеуказанное решение, исходил из того, что договор уступки права требования от 29.12.97 г. реально исполнялся сторонами, истец реально передал право требования соответствующей суммы, а ООО "РИФ" реально требовал ее и фактически получил. Наряду с этим суд апелляционной инстанции установил, что уступка права требования произведена по двум договорам поставки зерна от 09.09.97 г. и от 16.12.97 г.
Учитывая обстоятельства данного дела, исследуя содержание договора № 24 от 29.12.97 г. и последующие действия стороны, апелляционная коллегия не согласилась с доводами суда первой инстанции о ничтожности данной сделки, отказав во взыскании 115414 руб. с ФГУП "Липецкспиртпром".
Что касается ООО "РИФ", то с выбранным истцом предметом и основаниями иска его требования, по мнению апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению за счет ООО "РИФ".
Однако, выводы судебных инстанций арбитражного суда Липецкой области неправомерны по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор уступки права требования № 24 от 29.12.97 г., заключенный ООО "Александр и К" и ООО "РИФ", является недействительной сделкой как не соответствующий требованиям закона, а именно, ст. 382 ГК РФ, поскольку не содержит указаний на обязательство, право по которому передало. Соответственно перехода права по обязательству не имело места.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку ООО "РИФ" по договору уступки права требования № 24 от 29.12.97 г. получило от ФГУП "Липецкспиртпром" 115612 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО "РИФ" в пользу ООО "Александр и К".
Законным и обоснованным следует признать постановление апелляционной инстанции в части определения размера процента подлежащих взысканию с ФГУП "Липецкспиртпром" денежных средств, так как по сумме 29509 руб. 96 коп. между сторонами нет разногласий, расчет этой суммы соответствует материалам дела.
Оспариваемые судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 95 АПК РФ они относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 95 АПК РФ следует полностью отнести на ООО "РИФ".
Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 23.09.98 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.11.98 г. по делу № 106/8 в части отказа во взыскании 115414 руб. основного долга с ООО "РИФ" отменить. Взыскать с ООО "РИФ" в пользу ООО "Александр и К" 115414 руб. В части взыскания госпошлины изменить. Взыскать с ООО "Александр и К" с искового заявления 1311 руб. 12 коп.; с ООО "РИФ" с искового заявления 3425 руб.; с ФГУП "Липецкспиртпром" с искового заявления 642 руб. 45 коп. Взыскать с ООО "Александр и К" за подачу апелляционной жалобы 655 руб. 56 коп.; с ООО "РИФ" за подачу апелляционной жалобы 1712 руб. 50 коп.; с ФГУП "Липецкспиртпром" за подачу апелляционной жалобы 321 руб. 22 коп. В остальной части постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 13.11.98 г. оставить без изменения. Взыскать с ООО "РИФ" 1954 руб. 14 коп. госпошлины с кассационной жалобы в доход Федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КАНИЩЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
