Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 112/10-98

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 1998 г. № 112/10-98

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Маргеловой Л.М.; судей Самсоновой Л.С., Никифорова В.К.;
при участии в заседании: от истца Шопиной Н.В. - гл. бухгалтера (дов. в деле),
от ответчика - не явились, но надлежаще уведомлены,
3-го лица - не явились, но надлежаще уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Аргон", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.10.98 по делу № 112/10,

установил:

ТОО "Аргон" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Государственной налоговой инспекции по Добровскому району, отделению Федерального Казначейства РФ по Добровскому району, Министерству финансов РФ о возврате из бюджета необоснованно взысканной пени в сумме 34 руб. и взыскании убытков в размере 2100 руб.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 14.10.98 иск удовлетворен в части возврата из бюджета пени в сумме 34 руб. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании убытков в размере 2100 руб. Считает, что понесенные им расходы по настоящему делу в сумме 2100 руб. на оплату услуг представителя в суде по договору № 5 от 13.07.98 являются прямыми убытками и должны быть возмещены согласно ст. 15 ГК РФ, как расходы по восстановлению своего нарушенного права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ТОО "Аргон" на основании договора № 5 от 13.07.98 уплатило негосударственному (общественному) учреждению "Малая Липецкая академия" 2100 руб. в виде предоплаты за юридические услуги по ведению иска к ГНИ Добровского района и за участие в судебном заседании 13.10.98 по делу № 112/10.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении убытков, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьи 11 - 16 ГК РФ устанавливают способы защиты и восстановления нарушенных прав. Истец прибег к восстановлению своего нарушенного права - к судебной защите. В связи с этим оплата услуг его представителей прежде всего относится к расходам, связанным с подготовкой и ведением дела в суде. Однако, указанные расходы в соответствии с АПК РФ не подлежат возмещению при рассмотрении дела в арбитражном суде. Кроме того, суд посчитал их несоразмерными сумме заявленного основного требования (о возврате пени в сумме 34 руб.), на восстановление которого были направлены, по мнению истца, произведенные им расходы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого в этой части решения суда, так как требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг не подлежит удовлетворению согласно ст. 22 АПК РФ.
В остальной части решение суда также соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.10.98 по делу № 112/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи
Л.С.САМСОНОВА
В.К.НИКИФОРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru