|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 № А36-2423/2005
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2006 г. Дело № А36-2423/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, Банк социального развития и строительства "Л" в лице Елецкого филиала на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 по делу № А36-2423/2005 о взыскании 578993,04 руб.,
при участии:
от ОАО "Л" (ответчика) - Ш. - представителя по доверенности № 22 от 01.01.2006,
от ИП Я. (истца) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Я. (далее - истец), г. Елец Липецкой области, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Открытому акционерному обществу "Банк социального развития и строительства "Л" в лице Елецкого филиала (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных 500000 руб. с расчетного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66921,78 руб., а всего 566921,78 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил исковые требования до 578993,04 руб., из которых 500000 руб. - необоснованно списанная сумма, а 78993,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.06.2006 Арбитражный суд Липецкой области иск удовлетворил, взыскав с ответчика 578993,04 руб. - необоснованно списанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3215 руб. судебных издержек.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции от 09.06.2006 отменить.
Истец в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими материальными и процессуальными нормами права, просит решение Арбитражного суда Липецкой области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 26.10.2006.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился. Поскольку указанное лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2004 г. между истцом (по договору - клиент) и ответчиком (по договору - банк) был заключен договор банковского счета № 232 и оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати.
16 и 19 апреля 2004 г. в соответствии с пунктами 1.1, 2.5 договора на основании платежных поручений № 02, 02, 03 ответчиком с расчетного (текущего) счета истца были списаны денежные средства в сумме 500000 руб.
Согласно пункту 2.6 данного договора выписки по счету выдаются клиенту лично под расписку или через абонентский ящик ежедневно.
Истец в заявлении от 14.04.2004 просил ответчика разрешить ему постоянную выдачу выписок из расчетных, текущих, ссудных и других счетов, открытых на имя истца через абонентский ящик. Ключ от абонентского ящика истец получил, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.
На основании пункта 3.1.2 договора ответчик обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета, принимать и выдавать клиенту наличные денежные средства в случаях, предусмотренных законодательством РФ, проводить другие операции по счету в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами Центрального банка РФ.
В силу пункта 3.1.10 договора при наличии явной подложности расчетно-кассовых документов ответчик обязан отказать в совершении операции.
На основании пункта 5.2 договора указано, что ответственность банка не наступает, если клиент не заявил о неправильно зачисленной на счет не принадлежащей ему суммы в течение 10 календарных дней после получения выписки по счету. Во всех остальных случаях нарушения условий договора согласно пункту 5.1 ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
23 июня 2005 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче выписки из расчетного счета и других документов.
Выписка из расчетного счета, предоставленная ответчиком истцу, свидетельствует о том, что со счета истца были списаны денежные средства в сумме 500000 руб.
Из заключения эксперта № 267/1.1 от 03.03.2006 видно, что подписи от имени истца, расположенные в платежных поручениях в разделе "Подписи" выполнены не самой Я., а другим лицом.
Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в сумме 500000 руб. списаны ответчиком необоснованно, так как распоряжений на перечисление указанной суммы истец не давал, подпись на платежных поручениях сфальсифицирована неизвестным лицом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 500000 руб. - необоснованно списанной суммы и 78993,04 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требования истца подтверждается материалами дела.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.
Как следует из искового заявления, а также документов, представленных в материалы дела, между сторонами на основании договора банковского счета от 04.04.2004 возникли отношения, на которые распространяются положения главы 45 ГК РФ.
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание, так как они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании 500000 руб. - необоснованно списанной суммы и 78993,04 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 по делу № А36-2423/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Банк социального развития и строительства "Л" в лице Елецкого филиала - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
