|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 222/4-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 1998 г. № 222/4-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И.; судей Гриднева А.Н., Солодовой Л.В.;
при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Инторгсервис", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 10.09.98 г. по делу № 222/4 по иску заявителя жалобы к ЗАО "Л-Галант", г. Липецк, об истребовании имущества,
установил:
Истец - ЗАО "Инторгсервис", г. Липецк, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Липецкой области.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 10.09.98 г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.
В кассационной жалобе истец - ЗАО "Инторгсервис", г. Липецк, просит отменить состоявшееся по делу судебное решение от 10.09.98 г., ссылаясь на нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, явившихся следствием неверной оценки фактических обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и норм процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение от 10.09.98 г. арбитражного суда Липецкой области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационный иск. Судом установлено, что до вынесения решения по этому спору истец не является собственником истребуемого имущества, поскольку оно передано истцом ответчику во исполнение соглашения от 03.07.98 г. по акту от 08.07.98 г. Ответчик зарегистрировал за собой право собственности в установленном порядке (свидетельство от 24.07.98 г. рег. № 4801012002299 серии АА № 0002627). В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, т.е. законный владелец). При названных обстоятельствах отказ в иске соответствует законодательству и обстоятельствам дела. Кассационная инстанция отмечает, что употребленное сторонами в соглашении от 03.07.98 г. (п. 5) (л.д. 43) понятие недействительности не соответствует общепринятому в гражданском законодательстве и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в аспекте условий расторжения сделки в установленном законодательством порядке.
Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести в соответствии с требованиями ст. 95 АПК РФ на заявителя, а поскольку ему предоставлялась отсрочка в ее уплате - с него надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.09.98 г. по делу № 222/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Инторгсервис", г. Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 834 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
