|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 59/5-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 1998 г. № 59/5-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.М.Орешиной; судей С.Ю.Панченко, В.Н.Александрова;
при участии в заседании: от истца Шляпников А.М. - директор,
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ТОО "Кантри", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 июня 1998 г.,
установил:
ТОО "Кантри" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Советскому округу г. Липецка от 15.12.97 г. № 16-2-15/16763 в части применения норматива расходов на подготовку и повышение квалификации кадров.
Решением суда от 21 апреля 1998 г. в удовлетворении исковых требований отказано, т.к., по мнению суда, фактически произведенные затраты заказчика на подготовку и повышение квалификации кадров должны быть отнесены на прибыль. Неправильные действия ответчика повлекли занижение налогооблагаемой прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 1998 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ТОО "Кантри" просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, расходы на его содержание (Заказчика) произведены в соответствии с Положением "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденным приказом Минфина РФ № 167 от 02.10.94, в соответствии с которым определена налогооблагаемая прибыль. Налогового правонарушения допущено не было.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Госналогинспекцией по Советскому округу г. Липецка была проведена проверка по соблюдению налогового законодательства, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на прибыль, налога на имущество в ТОО "Кантри" за период с 01.04.94 по 01.07.97. Актом проверки от 10.10.97 было установлено занижение налогооблагаемой прибыли в сумме 66789313 руб. По результатам проверки было принято решение от 15.12.97 о взыскании с ТОО "Кантри" финансовых санкций в сумме 165159586 руб. Занижение налогооблагаемой прибыли произошло за счет необоснованного увеличения затрат на содержание заказчика, связанных с подготовкой и переподготовкой кадров.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является прибыль от реализации продукции (работ, услуг), которая определяется как разница между выручкой от реализации без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяется в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции ..., утвержденным постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.92.
В п. 1 Положения Правительства РФ предусмотрено, что для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов. В связи с этим особенности состава затрат определяются соответствующими министерствами и ведомствами РФ по согласованию с Минэкономикой РФ и Минфином РФ (п. 2 постановления № 552).
Затраты застройщика (заказчика), которым является ТОО "Кантри", на строительство объекта на основании р. 5 п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденного приказом Минфина РФ от 20.10.94 № 167, складываются из расходов, связанных с его возведением (строительные работы, приобретение оборудования, работы по монтажу оборудования, прочие капитальные затраты, затраты, не увеличивающие стоимость основных средств), вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору. Затраты на содержание дирекции включаются в состав прочих расходов. Лимит средств на содержание определяется в сметах по строительству каждого конкретного объекта (Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство"), на основании договора с инвестором. Истцом не предъявлено суду доказательств такого согласования.
Затраты на подготовку и переподготовку кадров относятся на себестоимость строительной продукции только на условиях и в порядке, установленном письмом Министерства финансов РФ от 06.10.92 № 94 "Нормы и нормативы на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующие размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) и порядок их применения".
Необходимых условий, предусмотренных указанным документом, истцом не выполнено: не представлены документы о заключении договоров с учредителями, имеющими государственную аккредитацию, не учтены ограничения по величине расходов в размере 2 процентов.
Истец не представил также необходимых доказательств правомерности отнесения на себестоимость расходов на поездку в Сингапур, что получило обоснованную оценку суда.
При таких обстоятельствах истцом необоснованно включены в себестоимость расходы на подготовку и переподготовку кадров в сумме 47347 руб. и расходы на поездку в Сингапур в размере 14200 руб.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 174, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 21 апреля 1998 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 июня 1998 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ТОО "Кантри" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную суду с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.М.ОРЕШИНА
Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
