|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 172/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 1998 г. № 172/8-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И.; судей Солодовой Л.В., Толкачевой И.Ю.;
при участии в заседании: от истца Мартьяновой Ю.В. - дов. № 52/01 от 19.08.98 г., Вахромычева А.С. - дов. № 25/01 от 22.04.98 г.;
от ответчика Ведерникова А.Г. - дов. № 9824-56 от 31.12.97 г.,
рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (АО "НЛМК"), г. Липецк, на решение от 03.03.98 г. и постановление от 05.06.98 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 172/8,
установил:
Научно - инженерный Центр Ассоциации содействия Всемирной лаборатории (НИЦ АСВЛ), г. Москва, обратился в арбитражный суд с иском к АО "НЛМК" о взыскании 2930959 долларов США, в том числе 1751855 долларов США долга за поставленное сырье и комиссионное вознаграждение, 169742 доллара США пени за просрочку платежа и 1009362 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора комиссии № 80 от 25.12.95 г.
В судебном заседании истец неоднократно уточнял предмет иска (л.д. 4, т. 2; л.д. 2 - 4, т. 3), просил взыскать требуемые суммы в рублевом выражении: 9098579666 руб. долга по оплате комиссионных расходов и комиссионного вознаграждения, 870586372 руб. пени, 6672291749 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16641457787 руб. (в старом масштабе цен). Кроме того истец предъявил дополнительное требование о взыскании убытков, но это ходатайство суд не удовлетворил.
Ответчик предъявил встречный иск к НИЦ АСВЛ и просил взыскать с последнего 2660766043 руб. (в старом масштабе цен), в том числе 1526515510 руб. необоснованно полученной переплаты и 1134250533 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение НИЦ АСВЛ договоров: поставки марганцевой руды № 79 от 17.01.95 г., комиссии № 71 от 10.01.95 г.
В судебном заседании АО "НЛМК" уточнил предмет встречного иска и просил взыскать с НИЦ АСВЛ 3310712837 руб. (3310712 руб. 84 коп. - в новом масштабе цен), в том числе 2105254582 руб. (2105254 руб. 58 коп.) переплаченной суммы и 1205458255 руб. (1205458 руб. 26 коп.) процентов за пользование денежными средствами.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.03.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.06.98 г., основной иск удовлетворен частично: с АО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ взыскано 7451617 руб. 60 коп., в том числе - 4830388 руб. 15 коп. основного долга и 2621229 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того взысканы расходы по госпошлине в сумме 37474 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. Частично удовлетворен и встречный иск. С НИЦ АСВЛ в пользу АО "НЛМК" взыскано 1736838 руб. 84 коп. излишне полученных сумм и 14769 руб. 69 коп. расходов по госпошлине. В остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного зачета сумм с АО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ взыскано 5737483 руб. 44 коп.
В кассационной жалобе Акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов, ссылаясь на то, что АО "НЛМК" не пользовалось средствами НИЦ АСВЛ, а последний незаконно пользовался средствами ответчика.
В кассационной инстанции АО "НЛМК" поддержало доводы жалобы.
Истец просил оставить оспариваемые судебные решения без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд округа приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу частично удовлетворить, решение от 03.03.98 г. и постановление от 05.06.98 г. изменить, снизив сумму взысканных с АО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ процентов до 39318 руб. 44 коп., по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.95 г. между сторонами заключен договор комиссии № 80, в силу п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.96 г.) комиссионер (НИЦ АСВЛ)) обязуется по поручению комитента (АО "НЛМК") за вознаграждение совершить действия по подготовке и заключению контракта с третьим лицом на поставку в 1996 г. марганецсодержащих отходов по качеству, количеству и условиям поставки от своего имени, но за счет комитента; за выполнение получения, указанного в настоящем договоре, комитент уплачивает комиссионеру 1,5% от стоимости контракта, оплата производится на расчетный счет комиссионера ежемесячно в рублях по фактической отгрузке; в случае несвоевременной оплаты комитент оплачивает комиссионеру пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки по оплате поставленного сырья, но не более 5% от стоимости месячного платежа.
Аналогичный договор № 71 заключен сторонами по делу 10.01.95 г. и, как усматривается из искового заявления, 17.01.95 г. между ними был заключен договор поставки за № 79 (в материалах дела договор отсутствует).
Ссылаясь на то, что АО "НЛМК" имеет задолженность по оплате поставленной ему продукции и комиссионному вознаграждению по договору комиссии № 80 от 25.12.95 г., НИЦ АСВЛ обратился с вышеуказанным иском в суд.
Утверждая, что НИЦ АСВЛ незаконно получил по договору поставки комиссионное вознаграждение и излишне получил суммы НДС и спецналога, а по договору комиссии № 71 от 10.01.95 г. необоснованно получил суммы НДС и спецналога, АО "НЛМК" обратилось с встречным иском.
В результате уточненного расчета стороны согласились на сумме основного долга (комиссионных расходов и комиссионного вознаграждения) в 4830388 руб. 15 коп. по договору № 80 от 25.12.95 г. Суд обоснованно взыскал эту сумму с АО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ.
Встречный иск НИЦ АСВЛ признал в сумме 1605427 руб. 26 коп. Суд же обоснованно удовлетворил встречный иск в части основного требования на сумму 1736838 руб. 84 коп., взыскав с НИЦ АСВЛ дважды полученную с АО "НЛМК" сумму НДС и спецналога в 131411 руб. 58 коп., уплаченную последним при таможенном оформлении груза.
Так как по смыслу гражданского законодательства за одно и тоже нарушение не может применяться две меры ответственности, суд обоснованно взыскал за неуплату в срок комиссионного вознаграждения сумму одной меры ответственности - процентов. Кассационная инстанция не может согласиться с доводом АО "НЛМК" о том, что должна применяться только та ответственность, которая предусмотрена договором. Так как за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, помимо указанной в договоре пени, могут быть взысканы и проценты в силу ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно выяснил мнение истца по виду ответственности.
Однако кассационная инстанция не может согласиться с судом области в части начисления процентов за просроченную ответчиком сумму по оплате продукции - 4757932 руб. 33 коп. (4830388,15 - 72455,82 (1,5%). Суммы по оплате продукции предназначены для поставщика продукции, они не принадлежат комиссионеру. В силу ст. 1001 ГК РФ комиссионер, помимо комиссионного вознаграждения, имеет право на возмещение расходов на исполнение комиссионного поручения. Однако истец не представил доказательств о понесении им расходов. В суде НИЦ АСВЛ не отрицал того факта, что он не оплачивал поставщику сумму стоимости поставленной продукции, не получив предварительно средства от комитента. Таким образом взысканию подлежит только 39318 руб. 44 коп. процентов. Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
По встречному иску суд обоснованно отказал во взыскании процентов. Согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму необоснованного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
До предъявления встречного иска в суде АО "НЛМК" не предъявляло Центру требований о возврате излишне полученных средств. Кроме того, спор о необходимости оплаты сумм НДС и спецналога был окончательно разрешен лишь в суде после консультаций с налоговыми органами.
Изменить судебные акты и в части расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 175 п. 4, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение от 03.03.98 г. и постановление от 05.06.98 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 172/8 частично изменить, изложив их в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в пользу Научно - Инженерного Центра Ассоциации Содействия Всемирной лаборатории 4869706 руб. 59 коп., в том числе 4830388 руб. 15 коп. основного долга и 39318 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того взыскать 22758 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Всего с ОАО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ взыскать 4892464 руб. 76 коп.
В остальной части иска НИЦ АСВЛ отказать.
По встречному иску взыскать с НИЦ АСВЛ в пользу АО "НЛМК" 1736838 руб. 84 коп. долга, в возмещение расходов по госпошлине - 14769 руб. 69 коп., а всего 1751608 руб. 53 коп.
Произвести зачет взаимных требований и в результате взыскать с АО "НЛМК" в пользу НИЦ АСВЛ 3140856 руб. 23 коп.
Возвратить АО "НЛМК" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4019 руб. 87 коп.
Взыскать с НИЦ АСВЛ в пользу АО "НЛМК" в возмещение расходов по апелляционной и кассационной жалобам 22535 руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
