|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 2-Б/1-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 1998 г. № 2-Б/1-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Чистовой И.В.; судей Париновой Н.П., Сладкопевцевой Н.Г.;
при участии в заседании: от заявителя - не явились;
от должника Панченко В.Ф. - арбитражного управляющего, Анищенко Н.Д. - директор по экономике (дов. б/н от 01.07.98 г.), Игнаткиной Г.В. - представителя (дов. № 2328 от 01.07.98 г.);
от АООТ "Тихий Дон" Гунькина В.Д. - представителя (дов. № 844/26-244 от 23.06.98 г.);
от территориального агентства ФУДН Игнаткиной Г.Д. - гл. специалиста (дов. № 1 от 18.02.98 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Тихий Дон", г. Волгоград, на определение арбитражного суда Липецкой области от 23.04.98 г. по делу № 2-Б/1 по заявлению ОАО "Кокс" к АО ЛМК "Свободный Сокол" о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
ТОО "Домна", г. Тула, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО ЛМК "Свободный Сокол". В судебном заседании 13.11.97 г. ТОО "Домна" заменено процессуальным правопреемником ОАО "Кокс" по заявлению ТОО "Домна" на основании договора уступки права требования № 5/06 от 09.06.97 г. в соответствии со ст. 40 АПК РФ.
Определением от 13.11.97 г. арбитражный суд Липецкой области приостановил производство по делу и назначил внешнее управление имуществом АО ЛМК "Свободный Сокол" сроком на 18 месяцев. Арбитражным управляющим назначен Панченко В.Ф.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.98 г. (определение от 24.03.98 г. об исправлении описи) определение арбитражного суда Липецкой области от 12.11.97 г. отменено в части назначения на должность арбитражного управляющего в АО ЛМК "Свободный Сокол" Панченко А.Ф. и обязании его разработать и обсудить на собрании кредиторов план внешнего управления имуществом, и делом направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части определение оставлено без изменения.
При повторном рассмотрении арбитражным судом Липецкой области определением от 23.04.98 г. на должность арбитражного управляющего в АО ЛМК "Свободный Сокол" назначен Панченко В.Ф., суд обязал арбитражного управляющего Панченко В.Ф. разработать и обсудить на собрании кредиторов план внешнего управления имуществом должника.
В кассационной жалобе АООТ "Тихий Дон" просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом при назначении внешнего управляющего требований п. 4 ст. 12, п. 3 ст. 19 Федерального завода "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Заявитель жалобы считает, что суд не дал оценки тому факту, что Панченко В.Ф. в 1994 г. был понижен в должности до начальника смены переработки доменных отходов и, выполняя обязанности внешнего управляющего, окончательно приостановил производственную деятельность АО ЛМК "Свободный Сокол", не разработал план по выводу предприятия из состояния банкротства. Суд также, по мнению заявителя, не выполнил указаний кассационной инстанции и не принял во внимание предложенные ТОО "Домна" и АООТ "Тихий Дон" карикатуры на должность внешнего управляющего.
Фирма "Килина", Руставский металлургический комбинат, ЗАО "Карбомет" телеграммами N№ 146/7859, 138041, 35/3860 сообщили о своем несогласии с определением арбитражного суда Липецкой области в связи с тем, что назначенный арбитражным управляющим Панченко В.Ф. является работником кредитора АО НЛМК.
Представители АО ЛМК "Свободный Сокол" согласны с определением арбитражного суда Липецкой области от 23.04.98 г. и просят оставить его без изменения.
Представитель Территориального агентства Федерального Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Липецкой области считает, что при принятии определения арбитражным судом соблюдены все нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы считает необоснованными.
Остальные кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей АООТ "Тихий Дон", АО ЛМК "Свободный Сокол", Территориального агентства ФУДН в Липецкой области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение арбитражного суда Липецкой области от 23.04.98 г. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи со следующим.
Принимая определение о назначении на должность арбитражного управляющего в АО ЛМК "Свободный Сокол" Панченко Владимира Федоровича, арбитражный суд указал, что его кандидатура соответствует требованиям п. 4 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и одобрена кредиторами, других кандидатур на должность арбитражного управляющего ни со стороны заявителя, ни со стороны кредиторов не предлагалось.
Однако такой вывод суда является необоснованным.
В постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.98 г. указано, что при повторном рассмотрении дела следует проверить доводы заявителя о представлении им в суд предложений о другой кандидатуре на должность управляющего, при подтверждении наличия нескольких кандидатур необходимо решить вопрос о назначении арбитражного управляющего на конкурсной основе. Данное указание арбитражным судом не выполнено.
Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
Из материалов дела не усматривается, что заявитель отозвал предложенную им в ходатайстве (т. 2 л.д. 285) кандидатуру на должность арбитражного управляющего, в собрании кредиторов 15.04.98 г. заявитель участия не принимал, о проведении собрания извещен не был. Телеграммой № 215151/617 от 22.04.98 г. ОАО "Кокс" просило отложить заседание арбитражного суда в связи с подготовкой мирового соглашения, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражным судом Липецкой области необоснованно не выполнено указание кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенное в постановлении от 20.02.98 г., в связи с чем определение подлежит отмене.
При повторном рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 23.04.98 г. по делу № 2-Б/1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Н.П.ПАРИНОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
