|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 143/2-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 1998 г. № 143/2-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Чистовой И.В.; судей Сладкопевцевой Н.Г., Париновой Н.П.;
при участии в заседании: от истца Волкова Г.С. - коммерческого директора (доверенность № 273 от 24.12.97 г. по 24 декабря 2000 г.);
от ответчика Авдеева А.М. - и.о. директора по кадрам (доверенность № 31 от 22.06.98 г.); Курдюмовой Л.И. - юрисконсульта (доверенность № 26 от 24.04.98 г. по 09.07.98 г.); Макаровой В.В. - заместитель начальника (доверенность № 30 от 22.06.98 г.),
рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Жилстрой" на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Липецкой области от 20.03.98 г. по делу № 143/2,
установил:
Акционерное общество "Жилстрой-2" обратилось к АО "Липецкий тракторный завод" с иском о понуждении АО "ЛТЗ" к исполнению обязательства по договору № 1 от 28.12.94 г. о передаче 10% общей площади жилого дома № 2 по ул. Жуковского в г. Липецке и возврату задолженности в виде 311 кв. м общей площади, сложившейся по ранее заключенным договорам.
Решением арбитражного суда от 10.12.97 г. иск удовлетворен, и на АО "Липецкий тракторный завод" возложена обязанность по передаче АО "Жилстрой-2" двенадцати квартир в доме № 2 по ул. Жуковского в г. Липецке.
Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что противоречит ст. 310 ГК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.98 г. решение отменено, и производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
АО "Жилстрой-2" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу и просит его отменить, оставив в силе решение арбитражного суда.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.08.94 г. АООТ "Жилстрой-2" и АО "ЛТЗ" был заключен договор на капитальное строительство жилого дома № 2 по ул. Жуковского в г. Липецке.
Пунктом 5.9 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика по выделению подрядчику за три месяца до сдачи 10% квартир от общей площади дома и передаче долга в размере 311 кв. м, сложившейся по договорам № 102 от 30.06.88 г., № 103 от 10.11.89 г. и допсоглашению № 13-б от 05.01.93 г. по цене на момент образования долгов.
Окончательный расчет за долю в размере 10% должен производиться по фактической стоимости 1 кв. м, исчисленной на момент сдачи дома в эксплуатацию.
В последующем 26.12.94 г. сторонами был заключен договор № 1 на долевое строительство жилого дома № 2 по ул. Жуковского.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец выполнил свои договорные обязательства по строительству дома и оплате 10% площади. При этом судом не дана правовая оценка договору № 1 от 26.12.94 г. и не применены нормы, регулирующие соответствующий вид правоотношений.
Суд не определил также, в чем именно заключались обязанности сторон по договору о долевом строительстве и должным ли образом они исполнялись, учитывался ли размер доли подрядчика при оплате заказчиком стоимости выполненных работ согласно справкам ф № 3 и при составлении актов сверок.
Суд вынес решение о возложении на заказчика обязанности по передаче квартир также без учета того, что жилой дом не введен в эксплуатацию.
По существу заявленный иск является требованием о признании за АО "Жилстрой-2" права на спорную долю площади в строящемся доме.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу ввиду неподведомственности, пришел к выводу, что решение по данному спору затрагивает интересы граждан, заключивших договора о долевом участии в строительстве как с истцом, так и с ответчиком.
Апелляционная инстанция указала также, что решение суда от 10.12.97 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 22 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, возникающими из гражданских правоотношений.
К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
Кассационная коллегия считает, что спор двух юридических лиц о признании права на определенную долю жилой площади и, вытекающий из заключенного между ними договора, не затрагивает права физических лиц.
Таким образом, апелляционной инстанцией сделан неверный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производства по делу.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска с учетом существа возникшего между сторонами спора, определить правовой характер сложившихся между ними отношений и степень исполнения договорных обязательств.
С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда от 10.02.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.03.98 г. подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 175 п. 3, 176 ч. 1, 11, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.02.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.03.98 г. по делу № 143/2 отменить, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Н.П.ПАРИНОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
