|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.06.1998 по делу № 61/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 1998 г. № 61/8-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, О.Г.Сурской;
при участии сторон: от истца Тюрин О.В. - адвокат, Некрасов В.Н. - директор, Колупаева З.М. - гл. бухгалтер;
от ответчика - не явился,
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 1998 г. апелляционную жалобу ТОО фирма "Дина", г. Липецк, на определение арбитражного суда Липецкой области от 27.03.98 г. по делу № 61/8,
установила:
ТОО фирма "Дина" обратилась в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению инкассовых поручений № 12157 от 17.02.98 г., № 12154 от 17.02.98 г., № 12732 от 25.02.98 г., № 12903 от 26.02.98 г., № 12988 от 27.02.98 г., № 12990 от 27.02.98 г. и № 12992 от 27.02.98 г. на общую сумму 400944 руб. 01 коп.
Определением от 27.04.98 г. иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием заявления истца о рассмотрении дела без его участия. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины при заявлении иска, определением от 27.04.98 г. с истца в доход республиканского бюджета взыскана пошлина в сумме 15423 руб.
В апелляционной жалобе истец просит определение от 27.04.98 г. отменить в части взыскания госпошлины 15423 руб., полагая, что им подавалось исковое заявление неимущественного характера. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные в иске инкассовые поручения на взыскание налогов и пени он считает ненормированным актом и при этом госпошлина по иску должна быть взыскана в сумме 834 руб. 90 коп.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, апелляционная коллегия считает, что определение от 27.04.98 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления (л.д. 5, 7) по данному делу истец просил признать недействительными инкассовые поручения ГНИ по Правобережному округу г. Липецка N№ 12157, 12154, 12732, 12903, 12988, 12990, 12992 (л. д. 26 - 32) на общую сумму 400944 руб. 01 коп. Данные инкассовые поручения выставлены ответчиком на бесспорное списание различных налогов и пени. Инкассовые поручения в соответствии со ст. 862, 875 ГК РФ являются одним из видов расчетных документов.
Довод истца о том, что инкассовые поручения являются ненормативным актом государственного органа не основан на законодательстве и судебной практике.
Ненормативным актом государственного органа в контексте ст. 13 ГК РФ является решение УФСНП по Липецкой области № 3-27-8 от 02.02.98 г., которое истец оспаривает в суде (дело № 30/8, от 16.03.98 г. л.д. 11).
Инкассовые поручения никогда ненормативным актом не признавались.
В силу абз. 11 п. 2 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Именно такой иск был заявлен ТОО фирма "Дина" по делу № 61/8.
Согласно примечанию к п. 28 Инструкции ГНС РФ № 42 от 15.05.96 г. цена иска по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке определяется исходя из оспариваемой суммы. То же правило содержится в ст. 92 АПК РФ, согласно ч. 2 которой цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Сумма требований по данному иску составляет 400944 руб. 01 коп., эта сумма дополнительно проверена в судебном заседании главным бухгалтером истца.
С учетом этого, госпошлина по иску (при заявлении иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу) подлежала взысканию в сумме 9618 руб. 88 коп., а не 15423 руб., как определено судом 1 инстанции.
Апелляционная жалоба также не оплачена госпошлиной (предоставлена отсрочка) и с учетом частичной ее обоснованностью, пошлина по жалобе подлежит взысканию с истца в сумме 116 руб. 42 коп. исходя из оспариваемой суммы).
Суд 1 инстанции правильно применил п. 6 ст. 87 АПК РФ, т.к. истец, действительно, не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела без его участия.
С учетом изложенного определение от 27.04.98 г. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (по размеру взысканной госпошлины).
Руководствуясь ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение от 27.04.98 г. по делу № 61/8 изменить.
Взыскать с ТОО фирма "Дина" в доход республиканского бюджета по заявленному иску 9618 руб. 88 коп. госпошлины, а также по жалобе 116 руб. 42 коп., а всего 9735 руб. 30 коп.
Выдать исполнительный лист.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
