|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.06.1998 по делу № 255/6-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 1998 г. № 255/6-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, Е.И.Истоминой;
при участии сторон: от истца Попов А.И. - председатель комитета;
от ответчика Абрамов А.П. - глава КФХ,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 1998 г. апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Восход" Абрамова А.П. на решение арбитражного суда Липецкой области от 16.02.98 г. по делу № 255/6
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Данковского района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с крестьянско - фермерского хозяйства Восход" убытков в виде неполученных доходов в сумме 5917 руб. 20 коп. и о выселении его из нежилого помещения по адресу: г. Данков, ул. Вермишева, д. 28.
Решением от 16.02.98 г. имущественные требования удовлетворены частично: убытки взысканы в сумме 4733 руб. 73 коп., удовлетворено также требование о выселении. При этом суд 1 инстанции исходил из того, что договор аренды помещения № 1 между сторонами прекратил свое существование 01.09.97 г., а договор аренды от 16.12.92 г. со сроком действия до 16.06.2000 г. является ничтожной сделкой.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 16.02.98 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик ссылается на наличие с истцом еще трех оформленных договоров аренды спорного помещения со сроком действия до 2000 года. Подлинники этих договоров ответчиком представлены.
Учитывая наличие нескольких надлежаще оформленных договоров аренды нежилого помещения по адресу: г. Данков, ул. Вермишева, 28, апелляционной коллегией неоднократно предлагалось сторонам совместно определить срок действия арендных отношений и размер арендной платы.
В судебное заседание 05.06.98 г. сторонами представлено мировое соглашение, согласно которому ими признан действующим договор № 1 от 15.09.92 г. со сроком действия до 16.06.200О года.
Стороны определили в соглашении, что не имеют претензий друг другу по вышеуказанному договору. Задолженности по арендной плате за крестьянским хозяйством "Восход" не имеется.
Арендодатель обязался не вносить изменений в договор № 1 от 15.09.92 г. до 16.06.2000 года, кроме размера арендной платы.
Арендатор обязался оплачивать базовую ставку согласно действующему постановлению Данковского районного Совета депутатов за пользование складским помещением с момента заключения договора по сдаче помещения в субаренду. Ранее заключенные договоры на аренду помещения стороны признали утратившими силу.
С учетом произведенных в судебном заседании дополнений, апелляционная коллегия считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим мировое соглашение утверждается судом в соответствии со ст. 37 АПК РФ, а производство по делу прекращается на основании п. 7 ст. 85 АПК РФ.
Решение суда 1 инстанции от 17.02.98 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Принимая решение о взыскании убытков в виде упущенной выгоды по ст. 15, 393 ГК РФ, суд не проверил предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).
Определением апелляционной коллегии от 10.04.98 г. истцу предлагалось представить доказательства предпринятых мер и сделанных приготовлений, однако каких-либо доказательств такого рода истец не представил, как не представлял их в суд 1 инстанции. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания убытков в суде 4733 руб. 73 коп. не было.
Не было оснований для признания ничтожным договора аренды от 16.12.92 г., так как Указ Президента РФ № 1230 от 14.10.92 г. "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" утратил силу в связи с принятием II части Гражданского Кодекса РФ.
Судом 1 инстанции не дана оценка договору аренды № 1 со сроком действия с 24.08.92 г. по 24.08.2000 года (л. д. 23 - 24). Имеющийся в деле договор № 2 (л. д. 25 - 26), также имеет срок действия до 2000 года.
С учетом того, что все экземпляры договоров оформлялись истцом, суду следовало предложить сторонам определить совместно, какой из 4-х договоров фактически действует и каковы условия действующего договора.
На основании изложенного решение от 16.02.98 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращено. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с достигнутым соглашением сторон.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 16.02.98 г. по делу № 255/6 отменить.
Утвердить мировое соглашение сторон от 03.06.98 г. с учетом дополнений от 05.06.98 г.
Прекратить производство по делу № 255/6.
Взыскать с крестьянско - фермерского хозяйства "Восход" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1641 руб. 55 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
