|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 23.10.2006 № А36-2594/2006
Исковое заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено, поскольку административным органом не представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вменяемого в вину заявителю.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 03.05.2007 № А36-2594/2006 данное решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 оставлены без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу № А36-2594/2006 данное решение оставлено без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. Дело № А36-2594/2006
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Л", г. Липецк, к Региональной энергетической комиссии Липецкой области, г. Липецк, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 16 от 13.09.2006,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К. (доверенность от 25.07.2006);
от РЭК Липецкой области - О. (доверенность от 10.07.2006), Б. (доверенность от 04.07.2006),
установил:
ОАО "Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Липецкой области № 16 от 13.09.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 28.09.2006 заявление принято к производству суда.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал на основании доводов, указанных в заявлении. В частности, заявитель считает, что допущенные административным органом нарушения материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Представитель административного органа против заявленных требований возразил, пояснив суду, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. Факт совершения заявителем правонарушения административный орган считает доказанным, допущенные нарушения считает несущественными.
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы заявителя и представителей административного органа и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 13.09.2006, принятое Региональной энергетической комиссией Липецкой области, признать незаконным и отменить полностью по следующим основаниям.
ОАО "Л" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2005 Инспекцией МНС по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1054800190037 (л.д. 10, т. 1).
29.08.2006 в отношении ОАО "Л" административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что обществу вменяется в вину совершение правонарушения, заключающееся в наличии у общества договора купли-продажи электрической энергии с ОАО "К", одним из условий которого является установление повышающего коэффициента к применяемым для расчета тарифам в случае потребления электроэнергии сверх договорного объема и предусмотренное статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № 16 от 13.09.2006 ОАО "Л" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО "Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании данного постановления.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов. Региональная энергетическая комиссия Липецкой области, деятельность которой в настоящее время регулируется Положением, утвержденным распоряжением главы администрации Липецкой области № 593-р от 24.04.2000, в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в области государственного регулирования тарифов. Следовательно, Региональная энергетическая комиссия Липецкой области является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий орган.
Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при выявлении правонарушения должностными лицами административного органа составляется протокол об административном правонарушении, порядок составления которого регламентируется частями 2 - 6 данной статьи. В частности, в протоколе об административном правонарушении обязательно описывается место, время и событие административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 29.08.2006, указанный документ не содержит сведений о времени и месте совершенного правонарушения, не раскрывает события правонарушения. Вместо этого он содержит ссылку на пункт 3.8 договора, заключенного между ОАО "Л" и ОАО "К".
Указанный пункт, в частности, предусматривает следующее условие: "Если фактическое количество принятой Покупателем за расчетный период электроэнергии превышает договорной объем на 20% и более, то продавец имеет право взыскать оплату за количество электроэнергии, выбранной сверх договорного объема, с коэффициентом 1,25 к применяемым для расчетов тарифам.
При этом административный орган посчитал, что для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, следует применять тарифы, утверждаемые в порядке, установленном пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации" (с 08.09.2006 данный пункт действует в новой редакции, установленной Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"). Региональная энергетическая комиссия Липецкой области при этом руководствовалась редакцией указанного выше Постановления Правительства РФ, действовавшей до 08.09.2006, и посчитала, что обществом допущено иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель административного органа пояснил, что считает данное правонарушение длящимся и, следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок, установленный частью 1 данной статьи, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.
Суд не может согласиться с такой позицией административного органа по следующим основаниям.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 имеет дату 24.03.2005, а не дату 24.03.2006.
------------------------------------------------------------------
Понятие длящегося правонарушения определено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2006 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следующим образом: им "признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом". При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Суд считает, что вменяемое в вину заявителю правонарушение не является длящимся, так как административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем заключается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Административный орган считает, что включение в указанный выше договор условия о применении коэффициента 1,25 к применяемым тарифам для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, образует состав правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является иным нарушением установленного порядка ценообразования.
В этом случае данное правонарушение следует считать законченным с момента подписания сторонами договора (октябрь 2005 г.) и, следовательно, под понятие "длящегося правонарушения" оно не подпадает. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок истек.
Кроме того, суд считает, что включение в указанный выше договор условия о применении коэффициента 1,25 к применяемым тарифам для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, не образует состав правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
До 08.09.2006 действовала редакция пункта 62 названного Постановления, предусматривающая, что на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом следовало применять повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
С 08.09.2006 действует следующая редакция данного пункта:
"На розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство, если гарантирующий поставщик, энергоснабжающая организация, энергосбытовая организация, к числу потребителей которой относится население, владеет на праве собственности или на ином законном основании генерирующим объектом.
При этом для случаев, когда Правилами розничных рынков предусмотрено, что согласно договору на розничном рынке определяются почасовые объемы производства (потребления) электрической энергии (мощности), рассчитывается стоимость почасовых отклонений объема фактического производства (потребления) от договорного объема в соответствии с указанными правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке.
Население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.
Для потребителей, приобретающих электрическую энергию (мощность) одновременно на оптовом и на розничном рынках, размер оплаты электрической энергии (мощности), приобретаемой на розничном рынке, определяется в соответствии с Правилами оптового рынка с учетом расходов (или экономии расходов) снабжающих их электрической энергией на розничном рынке организаций, связанных с тем, что плановый и (или) фактический почасовой объем потребления ими электрической энергии и (или) фактический объем потребления мощности оказался ниже договорного объема.
В отношении покупателя электрической энергии (обслуживавшихся им на розничном рынке потребителей), лишенного права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке и принятого (принятых) на обслуживание на розничном рынке в течение периода регулирования гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, регулирующий орган устанавливает тариф на электрическую энергию (мощность), приобретаемую с даты принятия такого покупателя электрической энергии (обслуживавшихся им на розничном рынке потребителей) на обслуживание на розничном рынке до даты окончания соответствующего периода регулирования.
Указанный тариф устанавливается регулирующим органом с учетом всех составляющих, указанных в пункте 57 настоящего документа, с использованием средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), приобретавшейся данным покупателем электрической энергии на оптовом рынке по регулируемым тарифам (ценам), но не ниже тарифа, установленного для соответствующей группы (категории) потребителей, приобретающих электрическую энергию (мощность) у организации, к которой такой потребитель перешел на обслуживание".
Как пояснил представитель Региональной энергетической комиссии Липецкой области, в настоящее время предусмотренные новой редакцией указанного выше пункта Правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке Федеральной службой по тарифам не утверждены.
Таким образом, у Региональной энергетической комиссии Липецкой области на момент вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности отсутствовали основания вменять заявителю в вину иное нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку такой порядок Федеральной службой по тарифам в настоящее время не утвержден.
Доводы административного органа, утверждающего, что он обоснованно руководствовался старой редакцией пункта 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности (13.09.2006), данная редакция уже не действовала.
Таким образом, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вменяемого в вину заявителю.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" № 10 от 02.06.2004, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Липецкой области № 16 от 13.09.2006 о привлечении ОАО "Л" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 16 от 13.09.2006, принятое Региональной энергетической комиссией Липецкой области, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб. открытого акционерного общества "Л" (место нахождения: г. Липецк, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2005 Инспекцией МНС по Левобережному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 1054800190037).
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
