|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 05.05.1998 по делу № 23-Б/1-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 1998 г. № 23-Б/1-98
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.Г.Сурской;
при участии сторон: от кредитора: Чеченев П.С. - директор: Игнаткина Г.Б. - гл. специалист;
от должника Кучин В.В. - арбитражный управляющий, Скляднев Ю.А. - по доверенности, Гольцов А.В. - представитель трудового коллектива,
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 1998 г. апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ОАО "Липецкий тракторный завод" Гольцова А.В. на определение арбитражного суда Липецкой области от 05.03.98 г. по делу № 23-Б/1
установила:
Определением от 26.02.98 г. был продлен срок внешнего управления имуществом АО "Липецкий тракторный завод" до 09.07.98 г., отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Широков В.Н., территориальному агентству по делам о несостоятельности (банкротстве) в Липецкой области предложено провести собрание кредиторов для обсуждения кандидатуры на должность арбитражного управляющего.
Определением от 05.03.98 г. суд назначил на должность арбитражного управляющего в АО "Липецкий тракторный завод" Кучина Валерия Владимировича.
В апелляционной жалобе представитель трудового коллектива и председатель Совета директоров АО "ЛТЗ" Гольцов А.В. просит определение от 05.03.98 г. отменить в связи с нарушением норм материального права, полагая, что Кучин В.В. не может быть арбитражным управляющим, поскольку является должностным лицом администрации должника.
При этом заявитель жалобы просит направить дело в суд 1 инстанции для повторного рассмотрения вопроса о назначении арбитражного управляющего, упуская из вида, что таких полномочий в соответствии со ст. 157 АПК РФ у апелляционной инстанции нет. В случае отмены решения (определения) апелляционная инстанция обязана принять новое решение (определение).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив дополнительно представленные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Производство по делу о необоснованности (банкротстве) АООТ "Липецкий тракторный завод" возбуждено арбитражным судом Липецкой области 20.12.96 г. Внешнее управление было введено определением от 09.01.97 г. (л. д. 148 - 151) и продлено до 09.07.98 г. определением от 26.02.98 г. (т.е. на максимально возможный по закону срок).
При таких обстоятельствах в силу ст. 187 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", принятого Государственной думой 10.12.97 г. и одобренного Советом Федерации 24.12.97 г. должны применяться нормы Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года. Ссылки заявителя жалобы на нормы нового Закона, вступившего в силу с 01.03.98 г. несостоятельны и не принимаются во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" кандидат в арбитражные управляющие должен быть экономистом или юристом либо обладать опытом хозяйственной работы, а также не иметь судимостей. Кандидатом в арбитражные управляющие не может быть должностное лицо администрации предприятия - должника или кредитора.
В материалах дела имеются доказательства того, что Кучин В.В. обладает опытом хозяйственной работы: с ноября 1986 года он занимал различные должности на ПО "Липецкий тракторный завод" (заместитель технического директора по заказам Госплана, главный инженер производства гусеничных тягачей, директор спецпроизводства) (л. д. 86 - 87). Министерством оборонной промышленности РФ 15.03.97 г. Кучину В.В. выдан квалификационный сертификат № 711 на право управления предприятием, осуществляющим разработку и производство комплектующих изделий для вооружения и военной техники (л.д. 85), который также судом оценивается как доказательство наличия у Кучина В.В. опыта хозяйственной работы.
В судебное заседание представлена справка ИЦ УВД Липецкой области об отсутствии судимости у Кучина В.В.
Доводы заявителя о том, что Кучин В.В. является должностным лицом администрации предприятия - должника судом отклоняются по следующим основаниям.
Как видно из приказа по АО "ЛТЗ" № 90/К от 02.11.95 г. Кучин В.В. переведен на должность директора производства гусеничных тягачей.
Из представленной организационной структуры управления АО "ЛТЗ", утвержденной генеральным директором 12.04.96 г., видно, что производство гусеничных тягачей (ПГТ) является структурным подразделением (цехом) акционерного общества. Директор ПГТ непосредственно подчинялся заместителю генерального директора по производству. Директор ПГТ не был наделен правом приема и увольнения работников, правом заключения и подписания договоров (приказ № 623 от 29.12.93 г. по АО "ЛТЗ"), не являлся распорядителем финансов предприятия.
Законом РФ "О несостоятельности предприятий" не определено понятие "должностного лица" администрации предприятия - должника.
С учетом этого, апелляционная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 11 АПК РФ считает, что в данном случае возможно применение аналогии закона (трудового законодательства). При этом под должностными лицами администрации предприятия следует понимать генерального директора и его заместителей, Совет директоров.
Директор производства (начальник цеха, руководитель структурного подразделения) в администрацию предприятия - должника не входит.
Что касается доводов заявителя о вхождении Кучина В.В. в Совет директоров, то действительно, на общем собрании акционеров 10.10.95 г. такое решение акционерами было принято.
Кучин В.В. в числе 9-ти других был избран в Совет директоров АО "ЛТЗ".
Согласно п. 4.2 Положения о Совете директоров АО "ЛТЗ", утвержденного общим собранием акционеров 20.04.94 г., члены Совета директоров избираются на 2 года и могут быть переизбраны неограниченное число раз.
Срок полномочий Совета директоров, избранного 10.10.95 г., истекал 10.10.97 г.
На следующем годовом общем собрании акционеров, проведенном 27.03.96 г. (в период действия Закона РФ "Об акционерных обществах") новый состав Совета директоров не избирался в нарушение ст. 47, 48, 66 Закона № 208-ФЗ.
С 01.01.96 г. п. 4.2 Положение о Совете директоров (также, как и ряд норм Устава АО) вошло в противоречие с Федеральным Законом "Об акционерных обществах" и в силу ч. 2, 3 ст. 94 Закона применяться не должны.
Поскольку переизбрания Совета директоров в 1996 г. не было, апелляционная коллегия считает, что срок полномочий Совета директоров закончился 10.10.96 г., т.е. до возбуждения производства по делу № 23-Б/1.
Кроме того, как видно из протокола № 4 общего собрания акционеров АО "ЛТЗ" от 10.10.95 г., в голосовании по избранию Совета директоров не участвовали 70000 акций Фонда имущества.
По данному основанию законность избрания Совета директоров АО "ЛТЗ" 10.10.95 г. оспаривается акционером Веригиным Б.С. в Октябрьском суде г. Липецка.
Согласно п. 9.3 Устава должника Совет директоров по согласованию с генеральным директором назначает и увольняет должностных лиц Правления общества.
Пунктом 3 ст. 69 Закона РФ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что с каждым членом коллегиального исполнительного органа заключается договор, который от имени общества подписывается председателем Совета директоров или лицом, уполномоченным Советом директоров.
Избрание Кучина В.В. в состав Правления осуществлено Советом директоров 18.06.96 г., однако договоры (контракты) с членами Правления, в нарушение Закона не заключались. Заявитель жалобы - председатель Совета директоров - наличие договоров (контрактов) с членами Правления документально не подтвердил. Кроме того, истечение срока полномочий Совета директоров влечет истечение срока полномочий избранного им Правления.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что обжалуемое определение принято без нарушения норм материального права и соответствует материалам дела. Заседанием комитета кредиторов от 03.03.98 г. в качестве кандидата на должность арбитражного управляющего утвержден Кучин В.В. (л. д. 108 - 110). Иных кандидатур не представлено.
Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение от 05.03.98 г. по делу № 23-Б/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
