|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 123/1-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1998 г. № 123/1-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Вариводы Т.П.; судей Канищевой Л.А., Козеевой Е.М.;
при участии в заседании: от истца Труфанова М.Л. - коммерческого директора (доверенность б/н от 24.04.98 г. постоянная), Волкова В.А. - адвоката (доверенность б/н от 23.04.98 г. постоянная),
ответчика Ротенберга М.Л. - начальника юротдела (доверенность № 13/16 от 02.03.98 г. постоянная),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного банка "Липецккредит", г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 09.12.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.02.98 г. по делу № 123/1,
установил:
ТОО "ТВК" обратилось в арбитражный суд с иском к АБ "Липецккредит" о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 44730000 руб., понесенных им в результате неисполнений ответчиком обязательств по учредительному договору от 16.03.97 г.
В судебном заседании 04.11.97 г. истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил исковые требования на 23450000 руб., включив в сумму иска в качестве неполученного дохода спонсорскую помощь. Таким образом, общая сумма составила 68180000 руб.
В дополнение к исковому заявлению от 03.12.97 г. (л.д. 122) истец просил взыскать в возмещение убытков сумму 67680000 руб., из которой 44230000 руб. - убытки, понесенные в результате изготовления двух видеороликов и проката рекламы в сентябре 1996 года ежедневно по 5 минут, и 23450000 руб. - убытки из-за неперечисления во исполнение учредительного договора спонсорских 500000 руб. за 46 месяцев.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 09.12.97 г. исковые требования удовлетворены в сумме 20092000 руб., составляющей стоимость изготовления 2-х видеороликов и расходов на прокат роликов в вечернее время в течение 2-х минут в сентябре 1996 года. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.98 г. решение суда изменено. С АБ "Липецккредит" в пользу ТОО "ТВК" взысканы убытки в сумме 42628 руб. 68 коп. (в новом масштабе цен), из которых 23450 руб. - не перечисленные ответчиком суммы "спонсорской помощи", 19178 руб. 68 коп. - убытки, связанные с изготовлением истцом двух рекламных роликов и проката их в течение 2-х минут в сентябре 1996 года в вечернее время.
В части взыскания суммы 2010 руб. 56 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В остальной части иска отказано.
Ответчик - АБ "Липецккредит" - обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом заявитель ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, частично удовлетворив иск по взысканию суммы за изготовление и прокат видеороликов в сентябре 1996 года, обосновали свой вывод документами, не имеющими доказательственного значения; кроме того, предъявленные истцом суммы не могут являться убытками.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия считает, что решение от 09.12.97 г. и постановление от 20.02.98 г. арбитражного суда Липецкой области подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ТОО "ТВК" учреждено акционерным банком "Липецккредит" и физическими лицами (работниками МП "ТВК Видео") 17 августа 1992 года (л. д. 25 - 28).
Между учредителями заключен учредительный договор, определяющий порядок совместной деятельности по созданию юридического лица.
Впоследствии 16.03.93 г. учредители ТОО "ТВК" заключили учредительный договор в новой редакции (л. д. 21 - 24).
Пункт 5 данного договора содержал обязательства ответчика и, в частности, АБ "Липецккредит" обязался ежемесячно перечислять товариществу 500 тыс. руб. в качестве спонсорских, ежемесячно оплачивать рекламное время в объеме 5 минут в день и оплачивать изготовление ежемесячно двух роликов по существующим расценкам.
Ссылаясь на неправомерность требований истца по взысканию с ответчика ежемесячно спонсорских 500000 руб. и ежемесячной оплаты рекламного времени в объеме 5 минут в день и изготовления двух видеороликов, что предусмотрено п. 5 учредительного договора, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что учредительный договор определяет лишь взаимные права и обязанности учредителей, а так как истец не является стороной по данному договору, то у ответчика никаких обязанностей в отношении истца не возникает.
Признав правомерность требования истца в части взыскания с ответчика стоимости изготовления 2-х видеороликов и проката телерекламы в сентябре 1996 года в вечернее время в течение 2-х минут в сумме 20092000 руб., суд мотивировал свой вывод заключением сторонами по делу на основании письма ответчика от 27.08.96 г. за № 749/01 (л.д. 61) договора подряда в соответствии с нормами ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение которого истец выполнил работы (услуги) для ответчика.
Изменив решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции признал правомерность истца взыскания неперечисленной ответчиком согласно п. 5 учредительного договора суммы "спонсорской помощи" 23450 руб. (в новом масштабе цен), сославшись на то, что учредительный договор представляет собой один из видов сделок, на который распространяются общие положения об обязательствах, предусмотренных гражданским законодательством. Учредительный договор 16.03.93 г. является договором в пользу третьего лица, которым является созданное ими ТОО "ТВК", поэтому в силу ст. 61 Основ гражданского законодательства, действовавших в момент заключения договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение.
Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда по взысканию с ответчика 20092000 руб. - стоимости двух рекламных роликов и проката их в сентябре 1996 г. в течение 2 минут в вечернее время, однако учел отказ истца от неполученных доходов (л.д. 124) и, прекратив производство по делу в части взыскания суммы 2010 руб. 56 коп., удовлетворил в этой части иск в сумме 19178 руб. 68 коп. Таким образом, иск удовлетворен на общую сумму 42628 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.
Отменяя вышеуказанные судебные акты и направляя материалы дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды надлежащим образом не установили, каковы предмет и основание исковых требований ТОО "ТВК".
Так, из искового заявления ТОО "ТВК" на л.д. 2, искового заявления на л.д. 94, дополнения к исковому заявлению на л.д. 122 усматривается, что истец предъявлял требования о взыскании убытков в виде неполученных доходов и, каждый раз увеличивая общую сумму иска, основывал свои требования на неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 учредительного договора.
Однако, суд первой инстанции принял решение в части взыскания суммы 20092000 руб. - стоимости изготовления 2-х видеороликов и проката телерекламы в сентябре 1996 года в вечернее время в течение 2-х минут, что также было признано правильным судом апелляционной инстанции, обосновав свой вывод тем, что обстоятельства ответчика перед истцом возникли из договора подряда.
Таким образом, истцом заявлялись требования по взысканию убытков, возникших у него из-за неисполнения учредительного договора, а суды взыскивали оплату за выполнение работы по договору подряда. Тем самым суды, в нарушение норм Арбитражно - процессуального кодекса, самостоятельно изменили предмет и основание иска.
Кроме того, суд апелляционной инстанции уменьшил взысканную судом первой инстанции сумму 20092 руб. до 19178 руб. 68 коп. с учетом отказа истца в апелляционной инстанции от неполученных доходов в сумме 2010 руб. 56 коп. Однако, этот отказ от части иска не влиял на сумму 20092 руб., поскольку во взыскании суммы 2010 руб. 56 коп. судом первой инстанции было отказано.
Кроме того, судом апелляционной инстанции допущена и арифметическая ошибка при расчете.
Ссылка суда первой инстанции на то, что истец изменил основание иска в судебном заседании от 04.12.97 г., не подтверждается ни протоколом судебного заседания (л.д. 138), ни дополнением к исковому заявлению (л.д. 122).
Удовлетворяя иск в части взыскания суммы 23450 руб. в качестве спонсорских, суд апелляционной инстанции не выяснил правовую природу, назначение этих сумм, а также не учел, что учредительный договор определяет взаимные права и обязанности учредителей, в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения которых п. 5.4 Устава ТОО "ТВК" предусмотрена возможность исключения такого учредителя из товарищества.
Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить исковые требования, установив предмет и основание иска, выяснить правовую природу и назначение предъявленных ко взысканию сумм в качестве спонсорских, исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
В связи с тем, что заявителем - АБ "Липецккредит" - при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина, при новом рассмотрении дела в порядке ст. 95 АПК РФ суду необходимо произвести соответствующее распределение расходов по государственной пошлине.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.12.97 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.02.98 г. по делу № 123/1 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Т.П.ВАРИВОДА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.М.КОЗЕЕВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
