|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 6/10-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 1998 г. № 6/10-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Чистовой И.В.; судей Безеде Т.В., Кириловой Л.Л.;
при участии в заседании: от истца - не явился;
от ответчика - не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Виктор", г. Липецк, на определение от 18.02.98 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 6/10,
установил:
Управление образования г. Липецка обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ТОО "Виктор" о взыскании 85853327 рублей, составляющих 17000000 рублей излишне перечисленной стоимости работ и 68853327 рублей убытков.
До принятия решения по делу ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с Управления образования г. Липецка 82834024 рублей.
Решением от 08.05.97 г. арбитражного суда Липецкой области с ТОО "Виктор" в пользу Управления образования г. Липецка взыскано 17000000 рублей. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ТОО "Виктор" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с жалобой, оформив ее "как исковое заявление о признании решения арбитражного суда от 08.05.97 г. неправосудным актом, нарушающим права юридического лица".
Определением от 18.02.98 г. арбитражного суда Липецкой области данное заявление было возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3., 4 ч. 1 ст. 151, п. 4, 5 ст. 168 АПК РФ.
Ссылаясь на незаконность данного определения, ТОО "Виктор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель указывает на ошибочность вывода суда о том, что поданное им "исковое заявление" является жалобой на решение от 08.05.97 г. и просит об отмене в связи с этим определения от 18.02.98 г.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства жалобы, - не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 145 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.
Поскольку решение от 08.05.97 г. вступило в законную силу, оно в соответствии со ст. 161 АПК РФ, может быть обжаловано лицом, участвующим в деле, только в кассационном порядке.
Согласно ст. 164 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.
Пункт 5 ст. 168 АПК РФ предусматривает, что если кассационная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Жалоба ответчика, оформленная как исковое заявление, подана в арбитражный суд 12.02.98 г., т.е. с нарушением установленного законом процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении. Данное обстоятельство, в силу п. 5 ст. 168 АПК РФ, является основанием для возвращения ее по п. 5 ст. 168 АПК РФ.
Согласно ст. 165 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты госпошлины.
В силу п. 4 ст. 168 АПК РФ, если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Арбитражный суд, установив, что поданная истцом жалоба не оплачена госпошлиной, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство, в силу п. 4 ст. 168 АПК РФ, является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения арбитражного суда от 18.02.98 г. кассационная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Определение от 18.02.98 г. арбитражного суда Липецкой области по делу № 6/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Т.В.БЕЗЕДЕ
Л.Л.КИРИЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
