|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 11/5-107/6-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1998 г. № 11/5-107/6-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ключниковой Н.В.; судей Александрова В.Н., Алдошиной Л.Г.;
при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Елецкий" на определение арбитражного суда Липецкой области от 17.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.98 по делу № 11/5-107/6,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Елецкий" обратился с иском о признании недействительным п. 3 постановления главы администрации г. Елец № 5-44 от 03.11.93 в части выделения земельных участков под индивидуальное строительство из земель истца.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 17.11.97 в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.01.98 определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, поскольку арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права, определяющие подведомственность дела.
Ознакомившись с материалами дела, жалобой, кассационная инстанция установила следующее.
Иск заявлен о признании недействительным п. 3 постановления главы администрации г. Ельца Липецкой области № 544 от 03.11.93 "О застройке города".
Оспариваемым пунктом постановления предписано выделить гражданам земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов согласно приложению № 3, содержащему перечень граждан - физических лиц, площадь выделяемого земельного участка.
Следовательно, обжалуемый пункт постановления затрагивает права и интересы физических лиц, которые и должны быть стороной по делу.
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18.08.92 гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.
Таким образом, вывод арбитражного суда о неподведомственности дела арбитражному суду правомерен.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты соответствуют нормам процессуального права и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 17.11.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.01.98 по делу № 11/5-107/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Г.АЛДОШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
