|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 72/1-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1998 г. № 72/1-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Кожемяко А.С.; судей Орешиной Н.М., Алдошиной Л.Г.;
при участии в заседании: от истца Аржаных В.Е. - старшего прокурора отдела прокуратуры Липецкой области;
ответчика - Фонда имущества Липецкой области , Пригородова В.Г. - начальника юридического отдела (доверенность постоянная № 436/05 от 14.08.97 г.);
ответчика - ЗАО "КС Ферст Бостон Секьюритиз" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
3 лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу прокурора Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 14 августа 1997 года и постановление того же суда от 23 января 1998 года по делу № 72/1,
установил:
Прокурор Липецкой области обратился в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов к Фонду имущества Липецкой области и ЗАО "КС Ферст Бостон Секьюритиз", г. Москва, о признании недействительным протокола чекового аукциона № 9342 от 22.04.94 в части продажи 1035000 шт. акций АООТ "Новолипецкий металлургический комбинат" по ст. 169 и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 14.08.97 в удовлетворении исковых требований отказано.
По мнению суда, допущенные ответчиком при покупке акций нарушения российского законодательства, в частности, Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР 28 декабря 1991 года № 78 и ст. 27 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", не являются основаниями для признания недействительной сделки купли - продажи акций.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения по таким же основаниям. При этом суд указал, что постановление Правительства РФ № 78 от 28.12.91 г., Инструкция о правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами, утвержденная письмом Министерства финансов РФ № 53 от 06.07.92 г. не относятся к приватизационному законодательству, а постановление Правительства РФ № 78 не подлежит применению в связи с принятием Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг", вступившего в силу с 25.04.96. Последствия недействительности сделки в настоящем случае также не могут быть применены, так как ЗАО "Кредит Свисс Ферст Бостон Секьюритиз" не является владельцем акций.
В кассационной жалобе прокурор Липецкой области просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим. По мнению заявителя, судом не были достаточно полно исследованы правовые отношения между АО "КС Ферст Бостон Секьюритиз", являющимся российским юридическим лицом и действовавшим, по его утверждению, в качестве посредника комиссионера в интересах иностранной компании "Си Эс Ферст Бостон" и самой этой компанией. Ответчик мог совершать сделки за счет клиентов только на основании заключенных в соответствии с российским законодательством договоров поручения или комиссии. Таких документов нет. Кроме этого, заявитель считает, что судом неправильно применено законодательство о приватизации, в частности, Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указы Президента РФ, постановления Правительства, нормы которого нарушены ответчиком. Нарушения валютного законодательства при приобретении иностранным предприятием приватизированных чеков, несообщение посредником о покупателе при приобретении акций и ненаправление уведомления в Минфин о покупке 15 процентов акций предприятия являются, по мнению прокурора, основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Фонд имущества Липецкой области на межрегиональном специализированном чековом аукционе 22.04.94 реализовал акции АО "Новолипецкий металлургический комбинат". Согласно протоколу № 9342 от 22.04.94 о проведении чекового аукциона на продажу было выставлено 1736299 штук обыкновенных акций номиналом 1000 руб., что составило 29 процентов акций АО "НЛМК".
В аукционе приняли участие и признаны победителями 14 юридических и 811 физических лиц. АО "КС Ферст Бостон" за 45000 приватизационных чеков было приобретено 1035000 штук акций, что составляет 17,29 процента уставного капитала АО "НЛМК".
АО "КС Ферст Бостон" утверждает, что участвовало в чековом аукционе как комиссионер, по поручению и за счет иностранного инвестора - "Си ЭС Ферст Бостон Лимитед", Великобритания, на основании договора комиссии. В заявке на участие в чековом аукционе, в протоколе результатов чекового аукциона № 9342 от 22.04.94, в реестре акционеров на то время упоминания о "Си Эс Ферст Бостон Лимитед" как покупателе, собственнике нет, хотя ст. 9 Закона РСФСР "О приватизации государственной и муниципальной собственности в РСФСР" обязывает юридические лица представлять декларацию о составе участников акционерного общества.
В соответствии со ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик права и обязанности сторон определяются по праву страны: продавцом в договоре купли - продажи; к договору, заключенному на аукционе, в результате конкурса применяется право страны, где проводился аукцион, конкурс.
Имеется специальная норма: в соответствии со ст. 10 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" продавцы и покупатели могут действовать через своих представителей (доверенных лиц) в соответствии с законодательством РФ. Договора комиссии, заключенного по российскому законодательству, в деле нет. Вывод о том, что существовали между английским предприятием и ответчиком обязательства о комиссионных услугах, по имеющимся документам сделать нельзя.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить такие документы и с учетом имеющихся - дать оценку, имелось ли между указанными организациями соглашение о комиссии.
По материалам, имеющимся в деле, видно, что собственником приобретенных акций является английская компания "Си Эс Бостон Лимитед". Истец утверждает, что в настоящее время владельцем 1015000 акций стала "Кэмбридж Капитал Менеджмент Лимитед". Собственник акций к участию в деле не привлечен. Поскольку он заинтересован в исходе дела, и принятыми судебными актами могут быть затронуты его интересы, суду необходимо выяснить, кто является собственником акций, и привлечь его к участию в деле.
При вынесении нового решения суду следует учесть, что при совершении указанной сделки нарушен порядок уведомления Министерства финансов РФ по сроку и субъекту обращения, предусмотренный "Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 78. Необходимость уведомления Минфина РФ установлена также п. 10 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий и ст. 35 Закона РФ "Об иностранных инвестициях". Принятый в 1996 году Закон РФ "О рынке ценных бумаг" содержит более жесткую норму: ст. 16 Закона предусмотрено, что "ценные бумаги, выпущенные эмитентами, зарегистрированными в Российской Федерации, допускаются к обращению за пределами Российской Федерации по решению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг".
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и решить вопрос по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 2, 3 ст. 176 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14 августа 1997 года и постановление того же суда от 23 января 1998 года по делу № 72/1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.С.КОЖЕМЯКО
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Л.Г.АЛДОШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
