|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 132/10-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 1998 г. № 132/10-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Никифорова В.К.; судей Маргеловой Л.М., Орешиной Н.М.;
при участии в заседании: от истца - не явился, но извещен надлежащим образом,
от ответчика предприниматель Глебов С.В. - паспорт II-РД № 522935,
рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.01.98 по делу № 132/10,
установил:
Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу г. Липецка (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к предпринимателю без образования юридического лица Глебову С.В. о взыскании сокрытого дохода, подоходного налога и штрафов 100 и 10 процентов на общую сумму 45567659 руб. В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения ответчиком Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик занизил в декларации о доходах за 1995 год доход на общую сумму 18900684 руб. и с этой суммы не уплатил подоходный налог в сумме 3681922 руб. Эти суммы, а также штраф в размере 100 и 10 процентов, всего 41851482 руб. ГНИ просила взыскать с предпринимателя. Помимо того, Глебов несвоевременно уплатил в 1995 году авансовые платежи подоходного налога, что выявлено камеральной проверкой, за что с предпринимателя ГНИ просила взыскать пеню в сумме 3716177 руб.
Предприниматель Глебов С.В. предъявил к ГНИ встречный иск о признании недействительным решения ГНИ от 20.05.97 № 16-5-12/5064 о взыскании 41851482 руб., полагая, что в 1995 году он уплатил налог полностью и никакого сокрытия дохода не допустил.
Определением арбитражного суда от 03.09.98 встречные исковые требования в части взыскания финансовых санкций в сумме 41851482 руб. выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
Решением арбитражного суда от 14.01.98 в иске ГНИ о взыскании 41851 руб. 28 коп. в новом масштабе цен отказано. Признано недействительным решение ГНИ от 20.05.97 г.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене решения суда от 14.01.98 г. и пересмотре дела, поскольку судом неправильно применена ст. 53 АПК РФ, не учтено, что все суммы сокрытого дохода подтверждены актом документальной проверки, а иные суммы, указанные Глебовым С.В. в налоговой декларации, должен доказывать налогоплательщик.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения предпринимателя Глебова С.В., находит, что решение арбитражного суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Как остановлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора, предприниматель Глебов С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в 1995 году осуществлял перевозку грузов на автомобиле и в тетради учета доходов и расходов учитывал расходы на приобретение горюче - смазочных материалов, амортизационных отчислений на автомобиль, но эти расходы работниками ГНИ при проведении проверки и составлении акта от 20.05.97 г. приняты не были и в расчет подоходного налога не были включены по мотивам отсутствия в приложении к налоговой декларации расчета понесенных расходов.
Арбитражный суд, проверяя доводы сторон в этой части, установил, что все расходы предприниматель подтвердил соответствующими накладными, чеками на приобретение ГСМ, а ГНИ ни в акте проверки, ни в акте сверки доходов и расходов, проведенном по предложению суда, не доказала как обязательность представления расчета расходов, так и правильность определения понесенных предпринимателем расходов. Тем самым ГНИ не доказала, в чем заключается нарушение Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", а потому суд пришел к правильному выводу об отказе в иске ГНИ о взыскании с предпринимателя сумм, не являющихся сокрытием дохода, и предъявленных финансовых санкций и удовлетворил встречный иск предпринимателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу ст. 53 АПК РФ ГНИ как государственный орган, обязана доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения. Указанная в кассационной жалобе сумма 7455684 руб. как якобы доказанная материалами проверки, в акте проверки от 20.05.97 г. (л.д. 10) не выделена, общие суммы доходов и расходов не раскрыты и ничем не доказаны. Представленные суду тетрадь учета доходов и расходов предпринимателя и другие документы исследованы судом и имеющимся в них сведениям суд дал оценку, сомневаться в которой у суда кассационной инстанции нет оснований.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.01.98 г. по делу № 132/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по Октябрьскому округу г. Липецка без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Н.М.ОРЕШИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
