|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.03.1998 по делу № 117/4-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 1998 г. № 117/4-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Г.Сурской, О.М.Карих;
при участии сторон: от истца Орехов В.А. - консультант;
от ответчика Саблин Ю.Н. - юрисконсульт, Хрипунков В.В. - зам. ген. директора,
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 1998 г. апелляционную жалобу акционерного общества "Промстрой" на решение арбитражного суда Липецкой области от 17.12.97 г. по делу № 117/4
установила:
Федерация профсоюзов Липецкой области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Промстрой" г. Липецк задолженности в сумме 300 млн. рублей по договору на передачу технической документации и прав заказчика от 31.01.96 г.
Решением от 17.12.97 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 17.12.97 г. отметить в связи с нарушением процессуальных норм права и соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик просит принять новое решение об отказе в иске либо о признании договора недействительным.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства и доводы сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела, между сторонами 31.01.96 г. заключен договор на передачу технической документации и прав заказчика на строительство 10-этажного жилого дома (л. д. 4 - 5).
По данному договору производственно - хозяйственное управление Совета Федерации профсоюзов Липецкой области обязался передать ответчику техническую документацию на строительство 10-этажного дома и капитальных гаражей по ул. Терешковой в г. Липецке и переоформить на ответчика постановление администрации г. Липецка о предоставлении земельного участка.
Стоимость документации определена в 700 млн. руб., которая должна быть уплачена в 2 этапа (400 млн. руб. и 300 млн. руб.). Срок передачи документации определен в 10 дней после поступления денег - первого платежа.
Передача документации произведена 02.08.96 г. согласно актам приема - передачи (л. д. 6 - 9). Функции заказчика переданы ответчику постановлением главы администрации г. Липецка № 2864 от 27.08.95.
Ответчиком по договору перечислен только первый платеж 400 млн. руб. Против взыскания оставшихся 300 млн. рублей ответчик возражал со ссылкой на изменение договора от 31.01.96 г. и уменьшение стоимости документации до 400 млн. руб.
Апелляционная коллегия считает, что суд 1 инстанции дал правильную оценку материалам дела и доводам сторон, касающихся изменения условий договора.
Письмо б/н от 10.07.96 г., подписанное начальником ПХУ Совета Федерации профсоюзов Лаптевым М.Н., правомерно не принято в качестве доказательства надлежащего изменения условий договора (п. 2) л. д. 16 - 17.
Данное письмо подписано Лаптевым М.Н. в период нахождения на больничном листе; заболевание согласно копиям листков нетрудоспособности (л. д. 18 - 22) продолжалось с 06.07.96 г. по 05.11.96 г.
Согласно постановлению Президиума Совета Федерации профсоюзов от 08.07.96 г. (л.д. 24) в связи с тяжелой болезнью Лаптева М.Н. исполнение обязанностей начальника ПХУ с 08.07.96 г. возложены на Гулидову Л.А. До этого постановлением Президиума от 10.06.96 г. (л.д. 23, 41) Совет Федерации одобрил заключение Лаптевым М.Н. договора на передачу технической документации от 31.01.96 г. и одновременно запретил ему подписывать иные договора, соглашения, вносить изменения в действующие. Присутствие Лаптева М.Н. на данном заседании подтверждается протоколом на л.д. 41.
В материалах уголовного дела № 35529, прекращенного производством, имеются сведения о том, что в период болезни Лаптев М.Н. неоднократно лечился в г. Москве.
Кроме того, письмо ответчика от 27.06.96 г. об изменении п. 2 договора от 31.01.96 г. в канцелярию (секретариат) истца не сдавалось, регистрация этого письма во входящих журналах Совета Федерации и ПХУ отсутствует. Также отсутствует регистрация письма Лаптева М.Н. от 10.07.96 г.
Ответчиком не представлено доказательств одобрения Советом Федерации профсоюзов внесения изменений в договор.
Пунктом 8 договора от 31.01.96 г. стороны определили, что все спорные вопросы по исполнению договора регулируются дополнительными соглашениями. Фактически никаких дополнительных соглашений стороны не составляли.
Отсутствие у ПХУ Совета Федерации профсоюзов прав юридического лица подтверждено определением арбитражного суда Липецкой области от 30.08.95 г. по делу № 29у/5 и материалами данного дела.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения от 17.12.97 г. и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решением от 17.12.97 г. по делу № 117/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
