Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 11.03.1998 по делу № 228/5-97

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 1998 г. № 228/5-97

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, Е.И.Истомина;
при участии сторон: от истца Мельников А.К. - пом. начальника, Медведева Е.В. - ст. госналогинспектор;
от ответчика - не явился,
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 1998 г. апелляционную жалобу предпринимателя Власова Ю.И. на решение арбитражного суда Липецкой области от 12.11.97 г. по делу № 228/5 и определение от 27.01.98 г. об отказе в пересмотре решения от 12.11.97 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

Госналогинспекция по Правобережному округу г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Власова Ю.И. подоходного налога за 1996 г. в сумме 13891849 руб. и пени в сумме 3458946 руб.
Решением от 12.11.97 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 27.01.98 г. предпринимателю Власову Ю.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.11.97 г.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 12.11.97 г. и определение от 27.01.98 г. отменить, полагая, что сумма налога за 1996 г. должна быть уменьшена, т.к. у него имеются документы о произведенных расходах.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя об отложении разбирательства жалобы в связи с его болезнью.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, т.к. действующий Арбитражный процессуальный Кодекс РФ не требует обязательного присутствия представителей сторон в апелляционной инстанции, а доводы, по которым ответчик не согласен с судебными актами по делу изложены в тексте жалобы.
Как видно из материалов дела, ответчик на основании свидетельства от 02.02.96 г. является предпринимателем без образования юридического лица (л.д. 8). Свидетельство выдано на выполнение художественно - оформительских работ, изготовление и реализацию игрушек, сувениров, торгово - закупочную деятельность.
По предпринимательской деятельности в 1996 г. ответчиком заполнена и сдана 31.03.97 г. в ГНИ по Правобережному округу г. Липецка декларация о полученных доходах (л. д. 9 - 10). Согласно данным, указанным в декларации, валовой совокупный доход, полученный Власовым Ю.И. за 1996 г. составил 111870000 руб., сумма расходов - 48593801 руб., общая сумма вычетов и расходов - 52559001 руб., совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению 59310999 руб.; налог, подлежащий доплате - 13894849 руб.
На сумму 13894849 руб. ответчику было выдано 31.03.97 г. платежное извещение на уплату подоходного налога (л.д. 8), однако доказательств уплаты налога Власов Ю.И. не представил. Ни письменно, ни устно ответчик не заявлял об уплате начисленного налога.
В связи с просрочкой уплаты налога ответчиком госналогинспекцией начислена пеня с 15.07.97 г. по 06.10.97 г., которая составила 3458946 руб. в старом масштабе цен.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" ответчик имел право в месячный срок после подачи в налоговый орган декларации о доходах уточнить данные, заявленные им в этой декларации. Такой возможностью ответчик не воспользовался.
Каких-либо документов, подтверждающих произведенные расходы сверх сумм, указанных в декларации, ответчик в суд не представил.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.11.97 г. и определения от 27.01.98 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение от 12.11.97 г. и определение от 27.01.98 г. по делу № 228/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ

Судьи
С.М.УКОЛОВ
Е.И.ИСТОМИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru